这种在大学教育中取消创新目标的思想，在教授中相当普遍。这是建立在教授们对学生低估的基础之上的。这种藐视年青一代的话，是我们两千多年的士大夫传统所塑造的对知识的崇拜：人的智慧，是经年累月地“读圣贤书”炼成的。
按照现代智商理论，人的智力可以分为“结晶智力”和“流动智力”两种。“结晶智力”就是通过知识积累而形成的智力储备，即“基础知识”；“流动智力”指的是纯脑力。
人的成功，是“结晶智力”和“流动智力”结合的结果。但现代智商理论明显把“流动智力”看得更重要，在创新的领域更是如此。
一般而言，教授们年长些，在“结晶智力”上具有优势。但在“流动智力”上，学生则往往明显更高。在科学领域，最有创造力的时期在二三十岁，在人文和社会科学领域创造力的极盛期也许推迟十年，但本科生时代正是迸发创造火花的大好时期。
张小元教授称：“业界评价我们，有句非常不好听的话，说什么‘本科生知道《泰晤士报》是哪一年办的；研究生知道《泰晤士报》是哪一月办的；博士生知道《泰晤士报》是哪一天办的’――虽然很刻薄，但也反映出我们的大学教育与业界脱节，学的东西和实践完全没有联系。”可惜，凭常识判断，这样的结果并不是写论文写出来的，而是死记硬背背出来的。学生听老师的话太多，自己闯的机会太少。因此，当务之急不是取消要求学生创新的毕业论文，而是改革让学生写不出有新意的论文的教育制度。
中国不是还没有一本权威的《＜泰晤士报＞史》吗，如果我在新闻学院当教授，我第一年就给新生派任务：你们这个班，这四年的任务就是写一部高质量的《＜泰晤士报＞史》。写这一部巨著需要什么？需要大家的合作，这叫“团队精神”；还需要相当的英语阅读能力，这种语言训练是吸收新知识的基本能力；当然，更需要做大量的文献调查，从这些调查中找出线索、理出头绪，最终形成自己的观念，并学会在清晰的写作中对自己发现的各种事实进行周密的分析，用以支持自己的观点，说服别人。
教授不应该居高临下，用“这可能么”的质问把学生吓住，而是要让学生意识到自己的历史使命，具有一种舍我其谁的开拓者气概。
（《同舟共进》2009年第12期 薛涌文）
 |
