刘女士和李先生在结婚前贷款在北京买了一套住房，首付款是由李先生支付的，装修和家具的费用则由刘女士承担。两人作了“婚前财产约定”：婚后理财采用AA制，由李先生负责偿还每月的房贷，刘女士负担家庭的日常生活费用；如果离婚，房产各分得1/2。

　　婚后第一年，两人各自花自己的钱，互不干涉，都觉得这种状况挺好。不过2005年春节过后，情况发生了变化。李先生被公司提升为部门经理，收入大幅增加。但每次他们逛超市，李先生依旧是背着手，心安理得地看着刘女士付账。刘女士看在眼里，气在心里，可嘴上却什么也不能说，因为李先生的行为并没有违反“婚前财产约定”。

　　2005年夏天，刘女士的一个中学同学从外地来北京出差。刘女士跟李先生说要请同学吃饭，李先生也表示赞同。请客那天，李先生倒很热情，又是点菜，又是倒酒，最后还主动付了账。刘女士觉得在同学面前很有面子，非常高兴。可一到家，李先生就递给刘女士一张发票，让刘女士还给他刚才所付的餐费。刘女士气愤地说：“难道一顿饭也要分得那么清楚吗？”李先生说：“我们婚前可是说好了的。”

　　刘女士无奈地将餐费交给李先生。当晚，两人大吵一架。

　　过了一个月，李先生接到舅舅的一个电话，舅舅要盖房，钱不够，想跟李先生借点儿钱。李先生爽快地答应借给舅舅1万元，并说还不还没关系。刘女士一听就急了，说：“你对别人倒是大方，一给就是1万元，可是请我同学吃顿饭都向我要钱，我过生日你都不送我礼物，在你心里我还不如外人。”李先生依旧回答：“我们是AA制，我有支配自己金钱的自由。”至此，两人之间开始了漫长的冷战。

　　最让刘女士寒心的是：2005年年底，刘女士的母亲突发脑溢血，住进了重症监护室。医生说刘女士的母亲随时可能猝死，如果注射一种进口针剂，可以暂时保住性命，但可能成为植物人。这时的刘女士非常需要李先生的支持。可李先生竟然说：“一针要2000多元钱呢，要是妈成了植物人，以后开销更大，你可要想清楚，药费可都是咱俩的血汗钱，要是都投在这上面，以后咱们还怎么养孩子啊！”刘女士的心凉到了极点，她觉得丈夫如此绝情，就连普通朋友都不如。几个月后，刘女士提出了离婚。

　　有关统计表明，AA制婚姻的离婚率大大高于传统婚姻。其中原因很简单，婚姻是两个人的结合，其中非常重要的一点就是双方财产的结合，而AA制是财产上的“同居”关系，与财产的结合完全不是一码事。

　　AA制婚姻的基础是经济实力和背景相当，一旦某种“相当”变为“不相当”，这种平衡就会被打破，此后婚姻关系也会随之被打破。很多AA制婚姻都由于夫妻中一方婚后收入减少、生育子女、赡养老人、失业等原因，最终导致婚姻面临破裂的边缘。

　　(《北京青年报》7.12刘彦斌)