案情

　　2006年4月，黄某夫妇用70万元购得一套房屋，同年取得了房屋产权证。次年3月，黄某因病死亡。黄某的父母以曾出50万元资助儿子购买该套房产为由，状告儿媳李某，要求儿媳按出资款比例分割房屋的产权并继承儿子的遗产。人民法院经审理后认为：黄某父母为儿子购房所出资的50万元，是为解决儿子的居住问题，应认定该钱款是父母亲对儿子的赠与，而非黄某父母对该房屋享有一定比例的物权。该房屋的产权登记为黄某和李某两人共同共有，因此，对黄某父母要求按其出资比例确认相应产权的诉讼主张不予支持。法院判决，诉争房屋属黄某与李某夫妇的共同财产，其中1/2为黄某的遗产，由黄某的父母及妻子李某共同继承。

　　法律分析:

　　根据《物权法》第17条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案诉争房屋的产权登记在黄某和李某名下，因此，黄某父母单纯以出资50万元而主张拥有该房屋的部分产权是没有法律依据的。其次，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第22条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本案中黄某父母在黄某与李某结婚后，为儿子购买房屋出资50万元，但当时没有明确表示只赠与儿子一方所有，因此，该钱款应当认定为是对儿子、儿媳的共同赠与。最后，按照法律的规定，动产物权自交付之日起发生转让的法律效力，除特殊情况外，赠与人不得要求返还，因此，只要没有证据证明该出资款是借款，黄某父母就不能要求返还该购房款。

    （《 身边的法律顾问：遗产继承》，孙若军著，中国人民大学出版社2009年12月出版）