在文物专家看来，要“拯救”故宫，引入社会监督机制势在必行。而设立一个独立的第三方监督委员会，可能是最有效的一个举措。

    故宫需要“拯救”吗？在今年5月8日一蟊贼盗走“紫禁城”内展品以前，也许谁也不会想到这个词。

    从5月的失窃门、错字门、会所门，到8月的哥窑门、瞒报门、拍卖门、屏风门、封口门，不仅令故宫博物院忙于应对，也令公众多少有些猝不及防。

    “故宫代表着国家的形象，但是这个最该有文化的地方，却屡屡犯下低级错误，成为被人调侃的对象，实在是令人痛心。”中国社会科学院研究员李建民指出，“专业”和“透明”是博物馆应有的两大特点，但长期的封闭行政体制，已令这两个词离故宫博物院越来越远。

    文物管理规定并不少

    “公允地讲，故宫博物院对文物管理的制度规范还是很严格的，我身边的绝大多数故宫人，对待文物也挺细致。”一位不愿具名的故宫基层文物管理人员表示。

    他告诉记者，目前，故宫博物院共有180多万件文物，主要由古书画部、古器物部、宫廷部和图书馆这4个业务部门直接负责日常保管。

    “其他部门配合协作，比如，文物管理处负责文物的书面档案登记，定期抽查文物数量；文保科技部根据我们的修复、除尘等请求，让里面的老师傅做修复；展览部会具体为一些文物展览做形式设计；科研处则负责组织申报项目、课题。”

    文物平日分别存放在地上、地下两个库房里。“为了保证安全，防止日晒雨淋，地下库房存了2/3以上的文物。”他介绍道，“我们有3层、每层4～5米高的地下库房，由4个业务部门共用，一般珍贵一点的一二级文物都放在地下。”

    故宫博物院关于文物管理的内部规定并不少。“网上能查到的，只是其中很小部分。”这名内部人士表示，“院里的内部条文和各种不成文的操作规程，另有一大堆。”

    “按照内部规定，各业务部门至少一周‘查库’一次，每次至少两个人。地上、地下都有全程监控，进地库还要同时有两个人的指纹识别。”他说，“查库的每一步，包括文物怎么拿放、是否要戴手套等，也有规定。你怎么操作的，院里都看得到。”

    故宫博物院里的员工是由什么人组成的？这名内部人士表示，在有编制的一千四五百余名故宫人里，大致是老职工、内部子弟和社会招聘大学生“三足鼎立”。“故宫从2000年开始比较多地向社会公开招聘科班出身的人，此前，在35岁以上的故宫人里，大学生少，内部子弟、北京人、复转军人多。现在好一些，像我们业务部门里，科班出身的人能占到40%～50%了。”

    这位内部人士还称，总体而言，故宫博物院的待遇水平不低。“本科刚去的话，税后工资能拿5000元左右。资历老、职称高的人，平均税后6000元是可以达到的。”

    管理难称专业透明

    “故宫虽然有自己的管理制度，但有制度不代表制度行之有效，也可能‘老旧不堪’或者‘形同虚设’。”李建民认为。

    他指出，故宫博物院的主要职能应该是保管文物、陈列展览，在此基础上进行一些研究工作，“把这些工作都做好了就很不容易了，最起码得保证东西不能丢。”但失窃门、哥窑门的发生，却让公众感到“故宫连最基本的保管都没做好，确实说不过去。”

    在李建民研究员看来，因为文物保管的技术性要求，以及藏品的公共性质，博物馆起码应具备专业和透明两大特点。

    但是，蟊贼突破“京城第一保卫处”、锦旗上出现错字、检测者失手摔盘子、官方出版物上记录有误……令故宫的专业性备受质疑；会所门“澄而不清”的宫廷文化传播公司、拍卖门中“觅而不见”的故宫藏品名录……又让它的透明性蒙上灰尘。李建民表示，从数次真真假假的文物损坏事故看，故宫员工在此方面难称专业。

    由于故宫没有及时履行信息披露的职责，所以现在，它到底有多少展品、出展率是多少、馆藏文物现状如何，都几乎没人知情。

    “病根”在于封闭体制

    回溯“八重门”期间，不少公众对故宫博物院在应对上的迟缓与傲慢，记忆犹新。有网友这样质问：“故宫博物院不是任何团体、任何个人的‘私藏’仓库，无论该院领导资格多老、背景多深，都只能是‘人民保管员’，真不知他们的傲慢从何而来？”

    中国政法大学黄震云教授认为，原因就在于故宫没有受到体制改革的影响，员工实行的是工匠型管理，既不是合格的管理者，也不是严格意义上的文物科学工作者。“由于一直吃官粮，没有选择、没有竞争，很多管理者又安排自己的家属、子女进来，长期自由度太大，很多东西不透明。”

    那位故宫内部人士也证实，故宫里的人事制度并不鼓励进取和创新。“很多领导干部的任期都没有时限。有时候，一个处长只要没犯啥大错，就50岁、60岁还在干，然后坐等退休。考评、问责机制基本不起作用，自然‘不求有功，但求无过’。”

    “故宫需要一个监督委员会”

    有关专家认为，故宫现有的体制“该改改了”。而最直接的办法，就是建立一个监督委员会。“打开紧锁的宫门，接受全社会监督。”

    “故宫的体制还是没理顺，一个管理公共文化遗产的事业单位，做的却是机关的事，难免会与公共服务的性质相脱节。”那名故宫内部人士表示，“现在，故宫对外界批评的反应比较慢，出了问题，总是习惯性地沉默或者否认。”

    李建民研究员建议，应该由文博、考古界的知名学者来担任故宫博物院的管理者。下设专家委员会，监督和指导故宫的文物收藏、管理等工作。“最起码应该有高深的学术造诣及文博管理工作经验”，故宫不应该变成一个行政单位，“起码应该更加专业、更加学术。”

    （《中国青年报》8.17 王梦婕 梅轶竹 ）