近日一段名为“神奇的债务清偿”的经济学小段子在网上被广为“转发”:一游人到小镇一旅馆,拿1000元给店主挑了房间。他上楼时,店主将这1000元给了屠夫支付了此前欠下的肉钱,随后屠夫又去猪农那里还了猪钱,猪农还了饲料商的饲料钱,饲料商还了招妓的钱,妓女赶紧去还了旅馆的房钱,这1000元又回到了店主手里。这时候游客说房间不合适,拿钱走了,但全镇的债务都还清了。
这表明,当某一个经济区域内,流动性不足,而导致“三角债”或“多角债”关系形成时,只需要来自外界注入一定的资金,也就是“流动性”,即能化解债务危机。
如果我们把小镇的现象放大,是否就可以解决当前中国面临的高利贷问题呢?事实上,小镇中所有的人同时扮演着“债务人”和“债权人”的角色,他们的“资产”与“负债”是相等的。整个小镇并没有对外负债,所有的债务都是内部的,是虚拟的。
而温州的高利贷现象,乃至目前的欧债危机、美债危机均不是上述段子中的情况,这些出现问题的地区或国家,都是因为透支了自身的经济基础,对外借款,而他们的债权人或者是储户、或者是银行或者是国家主权基金,这些放贷者只是纯粹的债权人,并没有债务,因而这条债务链条是单向的,是不可回流的,即使注入再多的流动性也没有用,债务人还是债务人,债权人还是债权人,他们的角色不会变。
(《北京晨报》10.17 孙春祥)