“女友和老妈一起落水，先救谁？”近日，微博疯转的《2013年司法考试助考小知识之刑法》中出现了这道题：梅仁兴的老妈和其女友同时掉入河中，他救助了女友而没有救助其老妈，结果老妈溺亡，梅仁兴构成何罪？

    根据该“标准”答案，应该先救老妈，因为儿子对老妈有法律上的救助义务，如果能救却不救导致老妈溺死，将构成不作为的故意杀人罪。

    不救女友没事，不救妈妈却会坐牢，真的是“标准”答案吗？

    “女友的生命同样宝贵，法律不可能规定该救谁不该救谁。”江苏律师罗利军认为答案荒谬。据他分析，女友和母亲同时落水，男子可以选择救女友，也可以选择救母亲，先救谁一般视现场情况而定，比如离谁近先救谁，或者谁更危险先救谁。该男子完全可以把女友救上岸后再营救母亲，除非他救完女友还有体力，却故意不去救母亲，导致母亲溺亡，才构成不作为的故意杀人。

    女友既不是亲人也不是老婆，按照网传“标准”答案，男人对女友没有法律上的救助义务，可以见死不救。罗利军律师说，题目没有交代女友为何到河边，又是如何落水的，假如是男友带其来河边，或者是因为男友的缘故落水，男友基于先行行为也具有救助义务。男友如果有能力救女友却故意不救，也有可能构成不作为故意杀人罪。总而言之，这道“落水题”题目出得太简单，而答案又给得太武断，实在称不上合格考题。

    参与过司法考试出题的南京某高校法学院教授说，司法考试出题非常严谨，根本不可能出现这种漏洞百出的题目。

    (《扬子晚报》12.8 陈珊珊)