马文提出的这个文章评价标准似乎值得商榷。拙文所谈确实不过是唯物史观的基本观点，但就中国史研究中存在的问题，概括为“规律至上论”、“造反有理论”、“帝王崇拜论”这样三论的错误倾向，希望史学界注意纠正。拙文之前在历史观上对之进行理论辨析、探讨的，似未见过，有涉及者多是从现象上例举而已。我见闻有限，倘有如拙文所论相同者，还望马先生指出，助我补益请教。马克思创立唯物史观有一百多年了，其基本观点确实应当人所皆知，成为常识。关键在于似乎不像马先生估计的那样乐观，比如“帝王崇拜论”的错误影响至今就没有肃清，看一看近年关于古代帝王的传记之作不断重复出版，滥印不止，影视作品的帝王宫廷题材多有反复炒作之类现象，便可见一斑。这说明从根源上消除帝王崇拜论的影响，不仅必要，而且亟需。有必要指出，理论文章与考证文章颇有区别。理论文章的价值是现实赋予的，联系实际的理论文章具有现实针对性，观点正确，说理明晰，有益于拨乱反正，那就是有意义的。这本身就是一种理论创新，并不一定要推翻具有真理性的旧观点，另搞一套。考证文章则不然，考证倘无创见，只是重复他人的研究成果，那才是空文，期期以为不可。比如考证古诗“垂垂老”之句是接
近老年之意，弄旧体诗者大抵皆知，一再重复“垂垂”是接近之意而不是其他，那就近于扯谈了。更有篡改史料，牵就己说，欺世盗名的，那就成了不齿学界的“下三滥”之流，何足道哉！就理论而言，即或看似人所共知的常识，是不是就一定不可以再谈呢？也未必。近年来有王小波等人一再强调重温常识的重要性，以为连常识也不尊重可能导致祸国殃民，比如王小波的老奶奶就不相信亩产几万斤稻谷的大话，王小波的老奶奶相信的就是常识，而她比起不相信常识大吹亩产十万斤稻谷的权势者就要高明得多，常识岂可忽乎哉！如果在“大跃进”的当年，人人都尊重那老奶奶的常识，何至于造成国民经济严重失调的恶果？历史证明，接连不断的“左”的错误，其原因往往是违背了常识，倒不是什么高深玄奥的理论出了问题。看来，如果是真理性常识，倒是有必要在一定时期重复一下。如果是荒唐的错误，一犯再犯，重复地“交学费”，那就前途不妙了。要是按照马先生的逻辑———真理性的常识也无庸重复，重复了就是空洞而冗长的废话，那么连马先生的这篇《奈是空文今更多》也要不得了。马先生的文章说白了不就是反对空文么，这种反空文的观点从孔夫子至今已经重复了几千年，何劳马先生今日特意撰文重提呢？想当年，搞阶级斗争为纲，天天讲，月月讲，年年讲，对这种重复的错误，从来不见马先生勇敢地站出来纠正，如今批评史学界的“左”的错误影响，提出应纠正三误，马先生倒坐不住了，赶忙跳出来指斥正确的观点是空文，是谈得不待谈的常识。看来批“左”真是任重道远，对于“左”的祸害，尽管马先生不待谈，我们还是要谈，因为“左”的谬种并未绝迹。在这种情况下，马先生呶呶不休希望不要谈，是什么意思呢？隐恶而已，岂止是空文！
 |
