《艺境》，安徽教育出版社2000年10月新一版。我个人觉得，较三年前的北大版是更为纯然了。何以得见？盖他原以左手同时游走着另一管情笔呀！你看他轻轻拈出个“玉”字，就把文人画的最高境界给勾勒出来了，不经意拾掇出“空”、“醉”二字，就又把文艺的最高表现给点染出来了，姑不论传神与否，至少这种从容含玩的胸襟近代以来岂非久违了吗？他也决不落入终极价值关怀之类话语窠臼，而只在那儿冰心一片地发乎情、止乎情：“中国文化的美丽精神往哪里去？”我想，恐怕还少有谁在这么漂亮的题目下作出比他更漂亮的回答吧？而，就连阐发古代音乐思想之际，竟也不时闪现可圈可点的童心的顿悟如“数学与音乐是中国古代哲学思维里的灵魂呀！”仿佛挟两管笔静了群动、空纳万境，在艺境中痴痴舞蹈着似的，你分得清他是学者，还是诗家？
余光中讲，“做一个够资格的批评家，必须是个相当出色的散文家。”看来，会通中西探寻美的真谛之际，他山之石可以攻玉却终究代替不了荆山之玉本身，诚然！但未必人人感同身受，某学者笑言，如今柏拉图研究文字似雨后春笋，可相当多的人硬把“美是难的”这话割裂思想语境后视作柏氏立论箴言，失之毫厘，谬以千里。美本不难！倒也许是我们这些柏拉图的东半球子孙有意无意地把它给搞难了。倘若不否认人文学者离不开诗心的滋养，那么人文学术何妨视作融入个体诗性生命后的话语表达？近几年，“元美学”’反思已逐渐成为学界新的生长点，而于逻辑起点、思维方式和理论构架之外，是不是还应该给诗性表达以更殷切的关怀呢？解决的方法多矣，是不是首先悟一悟蒋孔阳先生语重心长的话呢：“今天，我们广泛运用白话文，我们的美学著作已更多地走向西方分析和说理的道路。但是，怎样保持中国古代美学著作优美的文字风格，仍然值得我们注意。”（《美学新论》）
 |
