无学如我者，竟也数有一句话抵得一篇乃至多篇文章的时候。
最早的一次，还是在大学读书时，于报刊阅览室看到《北京晚报》正在进行的关于“四始”与“四诗”的论争。论争因传说中苏东坡的妙对“三光日月星；四始风雅颂”而引起，论者各找有关风雅颂之资料，或说应为“四始”，或说应为“四诗”，已刊出十来篇文章。虽说“四始”谓风雅颂而风雅颂又可称“四诗”，但对句须遵平仄格律，对“三光”者只能是“四始”而不能是“四诗”。我提出自己的看法后，本系的罗元贞教授称赞道，你这一句话胜过他们十来篇文章，可结束这场讨论。北京大学王力先生在信中也予谬奖。
余生也晚，没见过马先生文中所提《北京晚报》那十几篇关于“四始”还是“四诗”的争鸣文章，但对于“（对联）对句须遵平仄规律，对‘三光’者只能是‘四始’而不能是‘四诗’”一说，实在不敢苟同。格律诗中的对联，须严格遵守平仄规律，这是对的。但对于一些难度很大，或内容较为特殊的对联，一般来说，已不可能太在乎平仄了。
如康有为挽谭嗣同联：复生（谭嗣同字复生），不复生矣；有为，安有为哉！该联不但表现了对烈士的哀悼和自己无可奈何的心情，还将死者和作者的名字巧妙地嵌进联中，百年来传为妙联，从未听说过有谁嫌它平仄不谐。再如民间传说中苏小妹讽佛印联：人弗能成佛；佛印反唇相讥对曰：女又可称奴。拆字联巧妙到如此程度，平仄，已经早已不值得计较了。至于“四诗风雅颂，三光日月星”这副对联，即使将“四诗”改为“四始”，实际上也弥补不了该联的平仄缺陷：此对上下联第四字“雅”和“月”都是仄声，早已平仄不谐了。再改“四诗”为“四始”协调一处平仄以对“三光”，又有多大意义？胜过人家十几篇论文？
另值得质疑的是：马文中提到的罗元贞、王力二位中文教授，前者曾为毛泽东将“金沙浪拍云崖暖”改为“金沙水拍云崖暖”，被毛主席尊为“一字师”；后者著过影响极大的《诗词格律十讲》。两位对诗词、对联平仄规律的认识，应该是很有见解的，怎么就对马斗全先生“对句须遵平仄规律，对‘三光’者只能是‘四始’而不能是‘四诗’”这一并不怎么高明的看法那么高度赞许？这点，我个人是有所不解的。.
现在我们再把话题说回“三光日月星，四诗（始）风雅颂”这副对联。该联看似简单，实际上难度很大，因为“三光日月星”一联只有五字，对联不能重字，如“三才天地人”之类已不能对。下联首字若改用其他数字，则日月星三字很难相对。《风》《雅》《颂》都是“诗”，但“三诗风雅颂”重了一个“三”字，明显不能成对。幸亏《雅》又分《大雅》和《小雅》，这样就使“风雅颂”成为“四诗”，正好相对。如此高难度的对联，若再拘泥平仄，那就是舍本逐末，或胶桂鼓瑟了。
