数据表明，在我们通常的信息传播渠道中，除了尚没有在大众中普及的因特网以外，在获取科学技术信息上，电视、报纸和杂志、人际交谈、广播都比图书所起到的作用大，这样的格局无疑令很多人都大吃一惊。一片欣欣向荣景象的科普图书市场，怎么对公众科学素养的影响力这么低呢？
这次调查的重要参与者，中国科协科普研究所李大光研究员在接受记者采访时，认真分析了图书对公众科学素养影响较低的原因。他指出，同上一次7.5％相比，这次把图书作为获取科学技术信息主渠道的公众比例下降了不到2个百分点，这既是因为其它传播媒介发展较快，增大了对公众的影响力；同时也说明我们在图书出版方面还有许多可以做文章的地方。
调查表明，去图书馆借过书的人只占被调查者的18.8％，他认为这个比例低得有点吓人，但更详细的数据分析表明，借书者的比例与受教育程度是成正比的：小学文化程度的人借过书的只占1.2％；初中文化程度的人借过书的占14.4％；高中文化程度的人借过书的占27.8％；大学以上文化程度的人借过书的占46％。
李大光认为，虽然83％的人都通过电视这个渠道获取科学技术信息，但电视传递给公众的其实只是一些提示性的东西，报纸和刊物能让受众有更深入的了解，但总体来说它们都只能传递一些比较容易获得的知识，复杂的具有一定体系的知识，只有书本才是最好的传播途径。
调查数据也充分显示了这一点，如对“科学研究”的理解，有44％的被调查者声称自己了解这一概念，而测试却表明，只有0.9％的被调查者懂得“科学研究”的涵义。事实上，这个概念电视是无法给公众解释清楚的，读书少、受教育程度低的人自然不可能真正理解“科学研究”。
其它的调查数据也表明了图书在传播科技信息上的不可替代性。如只有15％的被调查者知道激光是怎么产生的，能答出植物夜间会呼出二氧化碳的比例也很低，而这些知识往往都是需要通过读书来获取的。
事实上从另一个角度分析，数据也更能客观地反映出图书在提高公众科学素养中的重要性。调查数据显示，学生具备基本科学素养的比例最高，达11.42％；其次是专业技术人员，达6.29％；而图书对这两个科学素养最高的群体的影响力却都远远高于平均值。有20％的学生和16％的专业技术人员把图书作为自己获取科技信息的主要渠道。
北京大学的刘华杰教授是关注这次“2001年中国公众科学素养调查”的学者之一，在网上他连续撰写了3篇文章来点评公众科学素养的调查数据。在评价各种传播渠道对公众获取科技信息所产生的作用时，他的第一反应是，电视的影响力太大了，而电视的科学传播水平又实在不高，这实在很值得注意；因特网开始显示影响力，是可喜的进步；图书的影响力却不算大，很需要有所提高。
他认为，公众在获取科学技术信息的渠道上有很大差异，电视之所以影响力最大，因为中国人口的绝大多数是农民，而农民主要是通过看电视获取科技知识的。他赞同学历越高、知识结构越复杂的人，获得科技信息主要依靠专业期刊和图书的说法。刘教授认为，电视此刻只是一种辅助渠道，甚至是可信度最差的一种渠道。由于一些电视从业人员的科学知识储备较少，加之电视节目的快餐化，事实上电视对提高公众科学素养的贡献并没有数据表现的那么大。
对于图书，他觉得目前从科普这块看发展势头还是很不错的，很多人都怀着高尚的信念在默默地努力着。“5.2％的公众把图书作为获取科学技术信息的主要渠道，并没能真正体现出图书的巨大作用。”刘教授说。
从吉林人民出版社调入科学出版社不久的范春萍，因为在科普图书出版领域的辛勤耕耘而为圈内人熟知。作为一名图书编辑，在评价5.2％这一数据时，她认为这仅反映了一个单层次的情况。由于样本是从全体公众中抽取的，为了照顾抽样的合理性，科学素养较低、主要通过科技信息的初级传播渠道获取知识的人无疑在分母中占的比例较大。
她认为调查数据如果从多层面分析，就会在5.2％背后得出更丰富的信息。读书的人主要集中在城市居民、高学历、脑力劳动者中，无论是按被调查者的职业来划分，还是按被调查者的学历来划分，科学素养高的人无疑要依赖于图书来学习科学知识。高科学素养的人是不可能靠看电视培养出来的。
对比于其它传播媒体，在传播科学知识的作用上，范编辑对图书很有信心。她认为书在传播科技知识时更具有系统性，相比于报刊而言对知识的讲解更详细更具体；相比于广播电视而言，不会转眼即逝，而且可以随身携带随时学习；而且图书可以分门别类进行出版，在阅读时前后不断翻阅对证，这都是其它传媒所不具备的优势。
虽然这次调查显示公众通过网络媒体获取科技信息的增长速度很快，但范编辑认为，网络媒介目前还无法构成对图书的竞争，无论从历史还是现实来看，图书都是一种最适宜公众阅读、学习和进行研究的知识的载体。
随着全体受教育程度的不断提高，范编辑认为，图书在提高公众科学素养方面所起到的作用将会越来越大，而且具有不可替代性。
 |
