第一、关于“托福模式”（标准化考题）能否可以考诗歌。孙文认为不行。理由是“把审美的体悟放在标准化的题中，本身就是对于情感价值的粗暴抹煞”。其实，首先应了解，考试是考试，审美是审美，应分成两个不同的领域。在应试中追求审美，是否审美的泛化？应试教育中，哪里会有审美的体悟？现代人应有“分化的智慧”（不要将凯撒的事情和上帝的事情混在一起）。其次，通过应试的杠杆，加强一个诗歌大国对于诗歌的重视、学习，我认为是一件大好事。关键是如何考，不用标准化考题，也同样会“贻误苍生”。
第二、“‘闲敲棋子’（落灯花）这一细节生动表现了诗人此时闲适恬淡的心情”，kkk对还是错？孙文认为不错。理由是诗无达诂、情感难定性。我认为错，理由也是诗无达诂、情感难定性。因为，如果你认为此解才是确解（试卷可以提供另外更宽的解释），就是违反了诗无达诂、情感难定性的道理。你凭什么认为就是“闲适恬淡的心情”呢？其次，作此解释者，犯了读诗的大忌：望文生义，死于词下。“读诗（词）必此诗（词），定知非诗人。”所以，考题的形式是次要的。
第三、“尾联‘相送情无限，沾襟比散丝’，十分含蓄地表达了诗人的送别之情。”kkk对还是错？孙文也认为不错。我则认为，无论如何因人而异，也不能说这里的送别之情是“十分含蓄”的。除非，诗歌的欣赏，完全不可能有一点共鸣，只成为个人的智力游戏。而标准答案对此种解释的否定，恰是拒绝了那种缺少真实的体悟和真正的功夫，只会将“十分含蓄”、“情景交融”等话头，轻巧省力地送给每一首诗的“欣赏者”，从而将真正的文学欣赏者和伪的“欣赏者”区别开来了。
 |
