让“汉学”存在

2002-01-30　来源：中华读书报　 我有话说

近日《中华读书报·国际文化》上有关于“汉学”这一名称的热烈讨论，其中有一派意见认为所谓“汉学”包括多种学科的研究，没有独特的学科方法，所以不成其为一种学科，只不过是一个特定的研究领域而已，应当称为“海外中国研究”。这话当然有些道理，不过我想“汉学”二字也还可用，一则约定俗成沿用已久，且颇简明，不必另起炉灶；二则研究范围甚广、没有“独特的学科方法”的学科正多，现在都很繁荣且为国际显学的“文选学”（或简称选学）、“红学”、“敦煌学”，何尝不是包括多种学科的研究而且没有“独特的学科方法”？古代文学该算是一个老牌的学科了吧，好像也远非只有一种或几种“独特的研究方法”，无非是逮着耗子就算好猫。

这几天在读荣新江先生的《敦煌学十八讲》（北京大学出版社2001年8月版），该书开宗明义就写道，1930年，“刚刚从国外游学回来的陈（寅恪）先生，站在世界学术的高度，不仅把敦煌当作一门学问而响亮地叫了出来，还指出了二十世纪敦煌学迅猛发展的趋势，诚可谓远见卓识。”但作者同时又承认“‘敦煌学’的确是一门不成系统的学问……我们切不可把敦煌学孤立起来，而应当利用各个不同学科的方法来研究敦煌吐鲁番的材料，用开放的眼光来看待敦煌的问题，这样往往可以在自己所研治的对象之外获得更多的知识。”在某种意义上，“汉学”好像也是如此。

《敦煌学十八讲》精彩的地方太多，请允许我再抄一段：“从目前来看，敦煌学也确实有自己的一套方法和独特的研究对象……这些资料都出自边远的敦煌、吐鲁番等地，需要对当时的时代背景有充分的了解才能比较合理地利用这些资料……有关敦煌学的研究日益扩大，而且逐渐概括出一些有系统的研究方法，并大体上自有其研究范围，可以作为一门学问而存在。”在某种意义上“汉学”也正有类似的情形。汉学与敦煌学本来就大有瓜葛。所以“汉学”恐怕还得允许它存在，因为这并非一帮闲人乱起哄，“管它‘学科’不‘学科’，只要齐呼啦地发文章就成”（《“汉学学科”再质疑》，2002年1月16日）。纣虽不善，不如是之甚也。