这里试拈出该刊第38页右下方的一段为例：
在宋代别离词的意象群中，“柳”出现的频率最高，蕴蓄的离思最深，因而也最为引人注目。“柳”者，留也。这一字音上的联系，已足以使柳获得宋代词人的青睐，更何况它那长条依依的体形活脱就是一种款款惜别的天然姿势。“长条故惹行容，似牵衣带话，别情无极”。周邦彦《六丑》即着眼于此。正是鉴于它在字音上和体形上的这些特征，宋沿唐习，柳不仅成为送别时约定俗成的赠物，更成为别离主题赖以生发的主要意象：如张先《一丝花令》“离愁正引千丝乱，更东西、飞絮氵蒙氵蒙。”不说柳丝勾起离愁，反说离愁引乱柳丝，是其用笔深曲处。秦观《八六子》“西城杨柳弄春柔，动离忧、泪难收。犹记多情曾为系归舟。碧野朱桥当日事，人不见，水空流。”
区区数行文字，错误比比皆是，令人不可卒读。
一、作者此段论述宋代别离词中“柳”的意象，所举出的第一个例证，竟然是周邦彦《六丑》词中的《长条故惹行客，似牵衣带话，别情无极”（姑照录于此）。然而周邦彦《六丑》词咏的是蔷薇花儿，副标题分明写着“蔷薇谢后作”。词的下片写：词人经过了一个雨骤风狂的不眠之夜，悄然来到东园，凭吊谢后的蔷薇，看到“东园岑寂，渐蒙笼暗碧。静绕珍丛底，成叹息”，周围是死一般的沉寂，当词人静绕蔷薇丛下时，已经落尽残红的柔条却牵住了他的衣服，似有无限柔情待诉。这是因为蔷薇有刺，所以才能勾住人的衣服，有此缱绻风流之态。不能因为词中有“长条”二字，就径认为是指碧柳长条。如果是柳，那么无论它是多么依依可人，多么婀娜多姿，恐怕也不至于勾住人的衣服。所以作者此篇专论“柳”的意象，却引蔷薇的例证，实属文不对题，张冠李戴。
二、同上所引周邦彦《六丑》词中的句子，是“似牵衣待话”，而非“似牵衣带话”。一个“待”字，才写出了花恋人、人惜花的惺惺相怜之态，劫后的蔷薇仿佛乍见到了亲人，殷勤牵住他的衫袖，待要诉说一下别情。这里“别情无极”何指？是花离开柔枝而去？还是花离人而去？抑或是意中人红消香殒离开自己而去？可能此时此际，词人心中萦回的正是那“一朵钗头颤袅，向人欹侧”的伊人的倩影。而“带”字，则文理不通，风韵全失。
三、作者所引用的第二个例证，张先“伤高怀远几时穷”的那首词，词牌是《一丛花令》，而非《一丝花令》。
四、同上所引张先《一丛花令》中的句子，是“离愁正引千丝乱，更东陌，飞絮氵蒙氵蒙”，不是“更东西，飞絮氵蒙氵蒙”。是“东陌”也；非“东西”也。
五、作者所引用的第三个例证，秦观的“西城杨柳弄春柔”的那首词，调寄《江城子》，而非《八六子》。
以上问题，或出自作者、或编者、或校者，其实其中只要有一个环节采取了严肃认真的负责态度，就不会出现这许多常识性的错误。《文学评论》作为全国最高学术刊物，似乎也不宜有此贻误后学之失。
 |
