我想，王先生或许是专门从事语言文字研究的，因为他多从“同音”“音近”“一字多音”或“一字双关”的角度来诠释作家的笔名。诚然，有的作家原名与笔名存在着上述情况，如蒋海澄“海澄”的方音就与“艾青”同音。但是，笔名大多是“作家发表作品时自取的别名”。既然是作家“自取”的，那么，作家使用笔名的心境、所使用笔名的内涵，也就只能听作家本人道来，而容不得他人郢书燕说、无限上纲了。
请看王先生对冰心这一笔名是怎样诠释的。他说“谢婉莹旅居国外写作时，取唐代王昌龄《芙蓉楼送辛渐》诗‘洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶’一句之意，表达自己胸中恒存一颗热爱祖国的‘冰心’。”这种说法，完全不符合历史事实。谢婉莹始用“冰心”笔名是在1919年发表《两个家庭》的时候，此后诸多小说和诗集《繁星》《春水》发表时，也都用的是“冰心”。而“旅居国外”，却是1926至1928年的事情了。另外，作家为什么取“冰心”作笔名，我们还是看看作家在1932年《冰心全集·自序》中如何说的吧：“用冰心为笔名，一来是冰心两字，笔画简单好写，而且是莹字的含义；二来是我胆小，怕人家笑话批评：冰心这两个字是新的，人家看到的时候，不会想到这两个字和谢婉莹有什么关系。”难道作家对自己笔名的解释还不够清楚吗？
再以朱自清为例吧。王先生说“朱自华不仅自己在现实生活中绽放光华，而且通过自‘清’来为青年人树立榜样。”而实际情况又是怎样的呢？据朱自清之子朱乔森在《朱自清生平著作编年简表》所述，1917年，20岁的朱自清“感于家庭经济情况不好，为了惕励自己不随流俗而合污，改名自清。”原本是用来“惕励自己”的笔名，在王先生笔下，却变成了要“绽放光华”励人的“榜样”了，岂不大相径庭！
至于说到老舍这一笔名是概括其作品“老舍（shè房舍）中的人老舍（shě舍弃）”主题的说法，更是不合逻辑的无稽之谈了。老舍著作等身，不知王先生指的是老舍哪一部作品？又不知王先生心目中的作品“主题”该当何解？许地山的笔名“落花生”只是取了与作品《落花生》篇名相同的三个字，单从“落花生”三个字怎么能看出“概括作品的主题”了呢？
这不由使我想起了40年前的一段往事。当时有一种对张恨水笔名的说法在同学中广为流传。说是《啼笑姻缘》的作者追求一位冰清玉洁的女作家，失恋了，于是“恨水不成冰”，遂采用了“恨水”作为笔名。直到上个世纪末，我读了《毛泽东张恨水细诉名号》才得知，张恨水与那位女作家压根儿了无干系，那传说纯系旧时的无聊文人或小报记者杜撰“炒作”出来的，它竟蒙骗了我们几十年！张恨水在1945年是这样对毛泽东说的：“我原名‘心远’，‘恨水’一名还是我17岁那年，在苏州第一次投稿时自己取的笔名，是从南唐后主李煜词‘自是人生长恨水东去’中截取出来的。那时，我想人生有限，决不能让光阴如流水一样白白流逝。所以取这个笔名，也好随时听人称呼，随时看到‘恨水’两字，时刻自勉，珍惜时光。”
由此我联想到：王先生的这篇文章，发表在“为语文课程服务，为语文教师发展服务”的《语文建设》上，将会起到怎样的误导作用啊！以讹传讹，又将会造成怎样广泛而不良的后果！要知道，现当代作家的笔名可是语文教学中绕不过去的一个话题呢！
附带再提一下，王先生在文章中是这样引用《落花生》的：“要像花生，它虽然不好看，可是很有用，不是外表好看而没有实用的东西。”可是我核对了许地山的原作，却是“要像花生，因为它是有用的，不是伟大、好看的东西。”文字颇有出入。不知王先生引录的是哪一个版本？恕我直言，王先生写作时的心态是否有些过于浮躁与粗疏了？
姓氏名号，是华夏文明长廊的一道景观，也是一门学问。诠释作家的笔名，需要花大气力从作家的自述、传记、回忆录、年表等图书资料中去钩稽，来不得半点的主观臆断。写到这里，我突发奇想：在北京大学这样优越的治学环境里，如果王建喜先生能沉下心来，发愤图强，写出一部严肃的考释中国现当代作家笔名的著作来，该有多好！
 |
