《新作文》编辑部的文章，提出了以中国诗教的传统为旗帜，把诗歌定位为“最能体现学生创造力和想象力”的形式，意在为诗歌在高考作文领域争取更高的地位，最终目的是为诗歌在中国文化领域争取更为重要的地位。
北大教授、诗评家谢冕说，目前的中学在诗歌教学上很薄弱，教材上所选的新诗内容陈旧，老师对诗歌的修养也有限，旧体诗还好一些，但在新诗上差距很大。他建议在人民教育出版社新版的语文教材中，增加一些新诗。谢冕说：“海子的诗选进去了，一首是《面朝大海，春暖花开》，一首是《亚洲铜》，还有食指的诗。这些诗老师讲起来可能比较难。只有老师的水平提高了，有了一定的新诗方面的修养，才可以教学生。在北大的公共课里，我们开过这种教授写作诗歌的课程，效果不错。我觉得高考写作文不一定要定成诗歌，因为诗歌比较特别，在语法上就和其他文体不同，也不好评分。将来老师和阅卷者的水平提高之后，高考作文写不写诗歌可能就不成问题了。现在的中学生诗歌教育确实有问题，应该在这方面多下功夫。”
首都师范大学教授、诗评家吴思敬也谈到，教材所选的新诗数量非常少，所选的诗人诗作特别窄，只有郭沫若、郭小川、贺敬之几位诗人的作品，而像徐志摩、穆旦等重要诗人的作品很少选。如果学生不在课外阅读新诗的话，他们对新诗的认识就有局限。高考作文不能要求大家都来写诗，关键是出什么样的题，可以在其他题目上，加大新诗的比重，比如就一首诗展开分析等。
《新作文》编辑部的文章指出：“长期以来，作文命题拒绝诗歌，即便近年来，话题作文有所改进，明确表示‘文体不限’”，但是，又有“不得少于800字”的规定。而一般来说，诗歌很难超过800字。更有甚者，各地报纸还有种种关于因写诗而判不及格的报道。年轻的诗歌忠臣们做出了自己最初的也是最壮烈的牺牲。有谁敢保证自己的作品，既有品位，又能达到800字以上呢？达到了800字，会不会使诗的想象的浮动性和精炼受到损害呢？当然，也有幸运的，2000年的高考，福建省一名写诗的考生，作文竟得了满分。
2001年在讨论阅卷评分时，北京实验中学特级教师陈天敏也参与了。他说：“当时确定评分标准并没有考虑诗歌。我们拿出几十份卷子作为标准试卷评分，也没有发现诗歌。今年的《高考作文选》中也没有诗歌，写诗的学生毕竟是少数。既然我们‘不限文体’，就应该明确诗歌怎么评分。去年的高考作文中出现了剧本、寓言、童话等等，也没有具体的评分标准，但都有大致的判断原则，可以从文字、内容、审题的确切、结构的完整上评判，但诗歌太特殊，字数就是问题。按评分标准，字数不够要扣分，每50字扣两分。”陈天敏认为，从现在的情况看，诗歌还是可以写的，高考命题并没有绝对排除诗歌。以前关于“除诗歌以外文体不限”的提法，主要是从评分上考虑。因为其它文体做得多，评分更为客观公正，不会有失误。诗歌的评分标准不太完善，学生有可能在高考中吃亏。所以大多数老师在辅导学生时，不建议写诗歌。
无论如何，高考作文中“文体不限”是高考命题的进步。北京市西城区教研中心特级教师陶伯英说：“现在高考话题作文提出自选文体，自选文体可以让学生根据自己作文内容表达的需要来选择文体，使形式和内容能更好地统一起来，便于学生发挥，也有利于发扬个性，培养创造能力。但从实际情况看，由于高考作文规定了字数，学生写诗歌的很少。无论出现的多或者少，都不能主观上判定诗歌不及格，而应该根据诗歌的水平来评分。”陶伯英曾连续几年参加过高考作文的阅卷。他认为，既然提出文体不限，就应该有判断诗歌标准的办法。高考中诗歌在字数上是否适当放松，这个问题可以考虑。
学诗和写诗可以说是最能体现语文学科特点的，也最能表现十七八岁的中学生如诗如幻的年龄特征。在接受了多年传统的教育之后，考生在高考中面临“诗歌除外”，是否能勇敢地面临挑战？
清华大学物理系01班大二学生孟繁宇，参加高考的作文题目是话题作文“答案是丰富多彩的”，作为平时就爱好诗歌写作的孟繁宇，最终还是写了一篇小说交卷。他说：“高考中语文是第一科，考生本来就有压力，这种特殊的环境也不是创造的场所，甚至会扼杀考生的创造力。大家只想求稳保分，不可能有创造诗歌的愿望。况且诗歌本身也难以确定评分标准，写出的诗歌所蕴含的意思，阅卷老师未必看得出来。”孟繁宇告诉记者，中学时新学期课本发下来，大家看得最多的是语文课本中的诗歌和小说，但是很多同学觉得中学的语文教材编得一般。而且中学语文老师的水平不算太高，不能够真正培养学生对文学的热爱。
中国人民大学国际关系学院的林峰一直酷爱写诗，但是他觉得诗歌的生存空间越来越小，在中学的语文教材中所占比例小倒不算太大问题，但选材有不当之处：“阅读的第一感觉像喊革命口号，很难有文字和语言节奏上的美感。现代诗歌的表现力在语言上已经落后于古代诗歌，这样一来更使感情表达打了折扣。”在参加当年的高考模拟考试时，林峰大胆地写了一首诗歌。结果老师找到他，善意地告诫他不要拿前途开玩笑。在后来的高考作文中，林峰写了一篇小说，高考结束后老师仍然觉得不太保险。林峰说：“小说散文表达的意象是单一的，诗歌可以是多向性的表达。诗歌可以表现多重意思，展示的空间非常大。如果不限文体，我肯定会写诗歌。这种文体表现力最强，所受的限制最小。”
诗教的完善不可能一蹴而就，考生的适应和调整也需要过程，无论是诗歌的教育还是考试中的评分，不可忽视的是教师的关键作用。至于诗歌是否应该在高考中出现，福建师范大学教授孙绍振有自己的见解：“在高考作文中，对于具有特殊诗歌才能的考生给予特殊的爱护，是一回事，而把诗歌写作扩展为一种普遍的原则，我却有点担心。因为，第一，诗和散文不同，它要求特殊才华、特殊心理素质；第二，高考是一种选拔考试，淘汰性考试，它强调的是可比性，而诗的可比性比之散文要困难得多。从主观方面来说，目前的阅卷者，不要说一般的中学老师，就是大学教授，也不一定每一个都具备足够的修养。为诗歌在选拔性考试中争取合法地位，自然有利于诗歌的普及，但是凡事有其利必有其弊。唐代以诗取士，一般论者均以为对于唐诗的繁荣起了良好的作用，但是，纵观唐诗，有几首好诗是在考场上写出来的呢？说到当代，鼓励中学生在练习散文的同时，也试着写一点诗，肯定是有利其审美情感和心智的开拓的，但是不能让人误解，要把诗普及到高考中去。”
 |
