《诗经图注》分上下卷，上卷为《国风》，下卷为《雅颂》，由台湾丽文文化公司于2000年出版。将闻一多先生的《诗经》研究与《诗经图注》相对照，我们可以发现二者在认识上有许多一致之处，而其不同处则反映了学术的发展和进步。学术工作是代代相传的事业，我们现在工作的基础是历代学者所奠定的，而今天学术的发展，也在于对前代学者的继承和超越。所谓继承，就是对研究对象的历代学术成果的全面深入具体的把握和熟练的运用。所谓超越，就是对前代成果的分析鉴别，去粗取精，批评错误，修补空缺，形成自己的认识。《诗经图注》上卷对《国风》作品的具体评析注释中征引闻先生的说法，据我不精确的统计有近六十处，我想在现代学者中是征引最多的，从中可以看出《诗经图注》对闻先生《诗经》研究成果的重视。但重视并不等于盲从，《诗经图注》在征引中有多种情况，有的是赞成其说法，并加以申说，有的虽征引了闻先生的说法，但明确地表明了自己的不同看法。这种征引，不仅表现了编著者占有材料的广博，也表现了编著者判断分析的犀利，是对前代学者的继承，也是在继承基础上的超越。《诗经图注》的成功正在于此。“弁言”称其为“集成性质”的，是符合《诗经图注》的实际的，也正如“弁言”所云，它使“我们看到了一种古老文化不朽的生命力与不可替代的意义，看到了她的无限可阐释性，以及其在新的阐释中获取新的意义的再生能力。”
《诗经图注》仍有可改进的地方，如在《周南·关睢》、《汉广》、《汝坟》、《秦风·蒹葭》等篇中反复申说所谓“性隔离”问题。这是值得商榷的。其次，我还认为某些作品主旨的论定还可再斟酌。
 |
