作为具有权威性的媒体，让演员签订的这样的书面协议，简直令人不敢相信，因为这样的协议，既违反著作权法，也违反合同法。
《中华人民共和国著作权法》明明白白地写着：著作权属于作者。作品只有属于媒体的“职务作品”，媒体才享有著作权。演员表演的作品，只有是自己创作的，才享有著作权。如果不是自己创作的作品，著作权也属于作者，演员有使用权，但没有著作权。所谓“签订协议即视为演员同意媒体对其参加‘晚会’的作品享有著作权”云云，明目张胆地把原作者排除在外，显然违背著作权法。即便是“买断”版权，也只是获得独家使用权，并不享有著作权，其著作权依然归作者，——只是不允许作者再有其他形式的使用而已。
根据著作权法第三十七条表演者权利，表演的作品许可允许他人使用，但必须支付报酬。同时也一再明确规定，表演所使用的作品，还应当取得著作权人许可，并支付报酬。
毫无疑问，这样的协议既侵犯了表演者的权益，也侵犯了著作权人的权益。
应该指出，“协议”也是不平等协议。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”“协议”让演员签订违背自己意愿的单方面协议，没有法律依据，应该认定无效。
合同法第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”“协议”违背著作权法，即未遵守法律，也应该认定无效。如果产生了后果，应该停止侵权行为，向被侵权人道歉，并依法赔偿损失。
有人认为，演员是媒体捧红的，其知名度提高乃是无形资产。这个说法有一定道理，但并不能成为侵权的依据，因为协议必须符合法律。再说，媒体捧红演员也是有目的的，换句话说，媒体为着自身利益需要包装演员。毫无疑问，举办晚会也好，举办其他类似节目也好，其本意并不仅仅是捧红某些演员，更重要的是其自身利益的驱动。捧得越红，广告收入越高，其所花费的成本简直微不足道。自己赚得满满的，还要侵占演员的权益，尤其是不把著作权人放在眼里，是可忍，孰不可忍？
 |
