武汉大学是百年名校，华工是后起新锐，武大虽被讥为“老国企”，但一个多世纪聚起来的人文蕴含还勉强能充“名门大家”，扮演一点老贵族气派，华工虽然历史单薄底气不足，但财大气粗、生气勃勃，发展势头逼人，端的是暴发的新贵。一个起点高却在走下坡路，一个出身卑微但蒸蒸日上，由此谁也看不惯谁，谁也不服谁。两校的BBS上关于“武大和华工到底谁优谁劣”的争论似乎几年来都长盛不衰，攻击对方学校言辞甚激烈者有之，反省或贬低自己学校被骂为“校贼内奸”者有之，自认为客观分析被归为“墙头草”派者亦有之，谩骂者有之，冷嘲热讽者有之，茫然者亦有之，总之是热闹得很。特别是近来高校排名宣布，武大亦喜亦忧，喜的是哲学学科排上了全国第一，从而跻身“中国一流大学”，忧的是自家整体排名第六，华工却后生可畏地冲到了第四，夺了个湖北高校的状元。华工则对武大哲学得以超过南京大学和北京大学的微弱优势表示不以为然，以此契机，又展开了新一轮争论和谩骂，可谓高潮迭起、颇为壮观。
有趣的是，讨论问题的人往往并不考虑问题何以成立。比如说，将“武大和华工到底谁优谁劣”的问题换成“武大和北大（或者华工和清华）到底谁优谁劣”，这还能算一个问题吗？即使有异样爱校护校的武大（或华工）学生争辩说“武大（华工）就是比北大（清华）好”，北大（清华）的学生多半也不会搭这个茬，旁观者亦不过哈哈一笑，道一声“狂生有趣得紧”罢了。再说远一点，一直以来，清华和北大的优劣之争也是有的，特别的时候（比如校庆期间）还会集中热闹一阵子，只是意气之争激烈之词似乎少些，多的是分析两校的不同风格，但这种分析中，隐隐的褒贬抑扬还是有的。这次高校排名清华再次雄踞榜首，北大又屈居第二，据说公开的争执倒是没有，私下的比较意见却不少。我们姑且不论排名的权威性，其实同样的道理，清华和北大还有的一争，但如果说“清华和麻省（或者北大和哈佛）到底谁优谁劣”，争论大概立马就平息下来了。
所以说，不成立的问题是不必要讨论的。但凡“A和B孰优孰劣”这样的问题成立，本身就说明A和B或不相上下，或各有优劣，这才具有可比性，在具有可比性的情况下，强要加上各自的情感争个高低，意义实在不大，所以武大和华工不必争，北大和清华也不要比。让人不明白的是，武大和华工的学生有这份在网上争得面红耳赤的时间和精力，有这份相互攻击妙语连珠的才智，为什么不用来干点正经事？在BBS的语词上骂倒了对手并不具有任何实质意义，两校学生都努力了，把自家发展成又一个北大和清华，那才叫本事。再说了，就算武大比华工好或华工比武大好，也不能说明您这位武大学生或华工学生就好到哪里去，甭管两校优劣，先问问自己做人做学生，是优是劣？
 |
