从局部看，我举双手赞成韩先生对鲁迅“练字”主张的保留态度！同时愿再补充一个或许相关的佐证——钱钟书先生曾对夏志清先生说：“鲁迅的短篇小说写得非常好，但是他只适宜写‘短气’的篇章，不适宜写‘长气’的”云云——曰“短气”，曰“长气”，是不是也包含着对迅翁“废话”数量的估计呢？如果是，则韩先生的观点虽谈不上独家发现，毕竟仍不失为一家之言。岂不醒人耳目发人深思？
但我想说，韩先生在从局部向整体过渡的时候，他错了。换言之，当他把对鲁迅语言局限的分析推而广之，作为一种不“贪天功为己有”的写作门道来传授、告诫文学爱好者们“说废话”的时候，他错了。错在哪？事情很明显。你韩先生已经是大作家了，你的稿子当然废话再连篇也不愁登不出来，可是，我辈可怜的文学青年一上来也“说废话”，咱会说也得人家爱登啊！你的小说很多“废话”，你主编的刊物上也颇不乏充满“废话”的小说，确实都是“以废为美”，我挺爱读的。但你竟说写散文也要大大地欢迎“废话”，那就太让我沮丧了：报纸副刊的散文规定千字以内，而我偏又是从报纸副刊起步的，你能让我说几句“废话”？旁边再多几篇韩石山的“废话”，只怕编辑干脆打我入冷宫啦！
俗云，“看人挑担不吃力。”俗又云，“站着说话不腰疼。”其实指的无非是个优越感的问题。韩先生的“废话论”，就隐藏着这么一种名家大腕的话语优越感。若跟着他这管潇潇然写着谈艺录的得意的笔去做，初出茅庐、爬格子仿佛爬天梯的文学青年们很可能要难免于失意了。但愿我这不是“废话”？然而容我说完最后一句废话吧：名家们出语尤其要慎重，不要把个体意义上的“心性价值走向”和公共意义上的“话语场景估计”混为一谈。没有人会因为你高谈“用皮肤写作”而排队脱衣服，也没有人会听了你阔论“人生哲学”而鸡犬升天的。
 |
