前几天，一个在大学任教的同学来家，谈起投稿中的种种不快：他因嫌在学校上网不便，就自己买了电脑晚上在家上起网来，由于爱好的是新闻理论，所以看的也是网评与报上的评论，看了一段时间手也痒了，就写了篇评论发给了南方某省的一家都市报，不料没几天，竟在当地报上看到了转摘的自己这篇文章，于是积极性大增，三天两头地在家写起稿来，又写了几篇投给了这家都市报，报社也通过电子邮件发来稿约：规定不得一地二投。开始倒也相安无事，可一次该报给他发来“拟用”的答复后，10天后既没进一步消息也没见报，于是他就把稿件发给了该省的另一家报社，谁知引来“大祸”，不仅原来这家都市报将其列入拒绝稿件的对象，而且同时将其列入这家都市报所在报业集团的所有报社的拒绝名单，于是其就此被该报业集团“封杀”，对此他大呼冤枉说，这家都市报又没说清“一地”是指省，还是其所在的市，如此做法是否有点霸道。后来，他花了几个月的时间，仔细看了这家都市报评论版上的文章与作者，并且将此列表对比，结果发现该版面编辑并不总是坚持原则的，而是对来自同业人员来稿还是网开一面的，也就是说熟人是可以“一地二投”，甚至于一稿多投的。就此他连呼看不懂！
其实，对一稿多投的现象，早就有过争论，且以笔者看责任也并不全在作者身上，就像这家都市报的有关编辑，相关稿约就应避免歧义，因为作者特别是一些新加入的作者，不可能会像编辑这样懂“规矩”，在此情况下，编辑也该尽可能地把工作做得细一点，既使有了差错，也最好问一下原因，如此既可指点一下作者，同时也可发现自己的不足，岂不更好。现在你不问情由在集团予以“封杀”，不要说全国的报纸有的是，事实上“封杀”也不可能，而且每家报社都是社会公器，说的该是民众的声音，而不是私家财产，可凭你一个编辑的意气用事，现在你如此做法是否也有损自己报社的声誉？再看得远一点，以后报业之间竞争也会越来越激烈，倘没有每个编辑的严谨亲切的作风作支撑，报纸能办好吗？但愿这家都市报的有关编辑就此引起警惕！
