谢志伟先生在2003年12月25日《中华读书报·不仅仅是文化的误读》一文中说：“高鹗的续作一定程度上篡改了全书的意旨，与《红楼梦》的整体思想艺术境界亦不相吻合，这在红学界早已形成共识。跳出高鹗的‘狗尾续貂’探究曹雪芹笔下原始的结局，堪称红学研究的基点之一。”
12月30日，李紫先生也在《羊城晚报·披大红斗篷的和尚》一文中说：“……不多谈续作问题，只从艺术的感觉来说，后四十回的确不如前八十回。”
应该说，谢、李二先生的看法，代表了“红学”界对高续后四十回评价的主旋律。有人甚至说，一读到《红楼梦》第八十一回“占旺相四美钓游鱼，奉严词两番入家塾”，便觉得索然无味，不伦不类。对于高续，较好的评价，也只是说它“没有功劳有苦劳”，使后人得以看到一部完整的《红楼梦》而已。
高续红楼后四十回，是否如此不济？作为多年订阅《红楼梦学刊》的红学爱好者，我却敬服20年前方沪鸣先生发于《书林》杂志上的文章《异论红楼》的观点，他独具慧眼，从更高的层次分析、认识《红楼梦》后四十回，令人心悦诚服。
高鹗续作中“贾门复职”一节，有悖曹雪芹原意，历来被人们攻击最多。方沪鸣力排众议，直抒“异论”——曹雪芹依身世写贾家一败涂地，明示家族灭亡不可挽回，高鹗据观感书贾门官复原职，曲现社会腐败无可救药。……曹作自有道理，高续亦别具深意：“复官”使人明白，封建政治是怎么一回事，辅国治民的官僚是怎样一群人，中国的历史车轮有什么在阻碍，被什么所耽搁……
让贾宝玉读书中举，也是高鹗惹一身骂名的章节。《异论红楼》的作者对此也另有高见：他认为，高鹗将曹雪芹笔下的贾宝玉因“贫穷难耐凄凉”遁入空门改为家富妻贤仕途辉煌之际决然撤手，是改逼上梁山为自觉决裂，使宝玉另具一种光彩。
该文是长篇宏论，全方位论述、肯定高续红楼后四十回的思想性和艺术性，文笔流畅，逻辑缜密，理据翔实。可以说以其独到的见解为我们掸去《红楼梦》后四十回因出身问题所蒙受的尘埃，使它焕发出奇光异彩。可惜，由于时间较长，我只依稀记得作者上述两点“异论”，不过我想，仅此二点，已足使九泉之下的高鹗感叹何幸红楼遇知音了。 广东陆丰马街31号 陈章
 |
