5月4日，上海有两家报纸分别以《瞿秋白对联现身拍卖会》和《沪上发现瞿秋白对联》为题，刊发了一副所谓瞿秋白对联。这副对联的上联是“酒香略许同心对”，上端小字书“癸酉莫春之月”；下联为“花好还须慧眼看”，下端落款“梅影侍者”，再盖“秋之白华”、“疑”两方印章。字迹刚类似“瘦金体”。两家报纸的报道文
两篇报道都只字不提这副对联从何处获得，只突出报道这是今年艺术品拍卖会“有特色的拍品”，告知读者它将在何时何处“亮相”。
但我认为这副对联绝不可能是瞿秋白所作，我只为上述轻率的判断和广告式的宣传感到惊奇。
瞿秋白的手迹复印件是不难见到的。人民出版社出版的《瞿秋白文集・政治理论编》和人民文学出版社出版的《瞿秋白文集・文学编》（共14卷）上的手迹插页就共有16项，见于其他各种有关书籍、画册的手迹也为数不少。我手头还另有很多他的手迹复印件。遍看所有这些可靠的瞿秋白手迹，没有一句半页类似这种“瘦金体”的书法。
这副对联书称写于“癸酉暮春之月”。我们还可进一步把它与瞿秋白这一时期的书法作品作一比较。“癸酉暮春之月”，当为1933年三四月间。瞿秋白在上一年即1932年12月7日，就有一首七绝（“雪意凄其心惘然”）书赠鲁迅，两者在时间上相隔很近，但也与这副对联的书法毫无相似之处。其中，这一副对联落款“梅影侍者”，有一“梅”字；瞿秋白的那首七绝的最后一句“犹折梅花伴醉眠”中，也有一个“梅”字，两个“梅”字，绝不相类。瞿秋白诗与这副对联中，还都有一个“花”字，也大异其趣。（原印件是上海鲁迅纪念馆1989年印制的。）因此，我认为这副对联不可能是瞿秋白所作，不知某“拍卖公司”是从何处获得？又如何认定是瞿秋白的作品？
或许，有人会说，“梅影侍者”与前不久瞿秋白的七绝《雪意》的诗意相关联，它从这首诗的最后一句“犹折梅花伴醉眠”的句意化出，因而“梅影侍者”可能真是瞿秋白的别号。但这也是站不住脚的。《雪意》诗的全文如下：“雪意凄其心惘然，江南旧梦已如烟。天寒沽酒长安市，犹折梅花伴醉眠。／此种颓唐气息，今日思之，恍若隔世。然作此诗时，正是青年时代，殆所谓‘忏悔的贵族’心情也。录呈／鲁迅先生／魏凝一九三二．十二．七”。诗的跋语，显然否定了自己“青年时代”的这种心情，他怎么可能同时又按此诗意取别号、写对联呢？
此外，这副对联上的印章“秋之白华”和“疑冰”，我认为也不会是瞿秋白刻的。前者的字样，瞿秋白确实使用过，我母亲（瞿秋白的胞妹）生前向我提到过，那大概是在1924年瞿与杨之华结婚前后那段时间里，印制在瞿给杨的信封上，四字横排，表露瞿对杨的深情。但从未有人见到或听到过刻有这四个字的一方印章。“疑冰”，则不是瞿秋白的字或号，上述他书赠鲁迅的《雪意》诗署名“魏凝”、翌年即1933年他编《鲁迅杂感选集》署名“何凝”。“疑冰”是鲁迅在1933年一段时间里间或如此称呼他的。鲁迅在这一年送给瞿秋白的那副著名的对联“人生得一知己足矣斯世当以同怀视之”上写过：“疑?道兄属”（这里的“?”写的是“冰”的“本体字”），有鲁迅的真迹印件可查。1933年7月和10月，鲁迅有4则日记也称他为“疑”或“疑冰”。鲁迅这样称呼他，是因为“凝”字从疑从冰。瞿秋白不可能自称“疑冰”并且刻成印章。再说，前者主要用于20年代中期，后者用于1933年，涵义也无关联，怎么会一起盖在一副对联上呢？
瞿秋白是著名的历史人物，他有书画作品留存，但并不多。对声称为他的作品者，须作比较认真的研究，作出正确的判断。实际上，对这副作品的真伪，也并不难以鉴别，只要稍作一点思考或咨询，即可明白，为什么要如此急于宣告、急于炒作，来耸动视听呢？
最后顺便说说，现在除了炒作之风盛行，作秀之态也触目皆是。上述两篇报道文字，是进而代前人作秀了。前一篇说这副对联“充分显示了瞿秋白平时不为人所知的多愁善感的性格特征”，后一篇称这副对联“展示了这位革命者的艺术才华”。现在“小资”情调颇受青睐，“多愁善感”最能动人，于是一定要让1933年的瞿秋白也多愁善感一番，以便引为知己，而根本不顾历史真实，根本不懂革命者的胸怀。还有“展示”“艺术才华”，我不知道这副对联展示出多少“艺术才华”，我只是感到“梅影侍者”这个名号，东施效颦，俗不可耐，这种“艺术才华”，彼时彼地的“这位革命者”大概是缺乏的。
 |
