国家清史编纂委员会近日透露，编纂工作今年进入全面启动阶段，《清史》目录已拟定第六稿，预计整部《清史》达3220万字，初稿将用6年时间完成。这不论对史学界还是大众来说，都是一个好消息。当然，也有人对此产生了疑问：3220万字的《清史》编给谁看？（《中国青年报》4月24日许斌文）。笔者以为，这样的忧虑是完全
《四库全书》是一部丛书，可能和《清史》没有很大的可比性。但同为编纂，其内在的价值观念应该是一致的。纂修一部高质量的清史到底需要多少字呢，笔者是属外行，自然无法评价。但从我国历代修史的情况来看，《隋书》100万字，《新唐书》360万字，《宋史》800万字，《明史》500万。单纯从统计数字来看，这些天文字数不要说对于古人，就是对今天知识爆炸的社会来说也是一项浩大的工程。从这方面来讲，担心“3220万字的《清史》编给谁看”的心态是可以理解的。然而，古人在造纸术和信息传播方面与今天已不可同日而语，谁都知道，在他们编出800万字、500万字的巨著时，有没有考虑这些书出版后到底有多少人购买呢？况且，古人所使用的文言文，与今天的白话文相比，其简洁程度可想而之。
中国历来有“易代修史”的传统。一个朝代灭亡以后，后继的新朝代为了总结历史，借鉴往事，吸取经验教训，都要给上一个朝代编纂历史，这个优良传统绵延不断，经久未绝。中华文明能够五千年一脉相承，与我们这个国家注重修史不无关系。清朝是一个继往开来的朝代，也是中国历史上最后一个封建王朝。不仅国内关系错综复杂，而且联系整个世界的大背景，科技的发展，经济的进步，以及近代以来各国关系的交往日益频繁，清朝的盛衰变迁都是以往任何一个朝代都没有经历过的巨变。用3000余万字来描绘这个社会变革的图景，又怎么会多？早在北洋政府时期，动荡时期尚能够修一部800万字的《清史稿》，在今天和平与经济飞速发展的年代，面对这部残缺不全的《清史稿》，难道我们没有理由来完善它吗？
若要说3000万字清史修给谁看？试想想，看清史的人与看二月河的《康熙王朝》的人会是一样吗？就是二月河，他假如没有从现存的清史研究中吸取养分，他能写出这本著作吗？修史最重要的是尽可能最真实、最详尽地保存史料，若如此单纯地考虑“编给谁看”这样的“市场导向”的话，所有的学术研究机构和基础学科莫不是都要关门，而这部清史“畅销”的同时，其真正的学术价值将荡然无存。国家花这么多的经费和这么大的精力去编修一部史书，其第一目的就是为后人留下宝贵的遗产，不仅在于“以史为鉴”，也在于后人能够从今天的著作中了解过去的生活方式，为人类文明的传承贡献力量。
有关《清史》，这还是我第一次听说“字数是否太多、不适合阅读、编给谁看”的见解。之前我听说过学术界对《清史》编纂体例的分歧，以及后来又在“国学网站”上，看到许多网友对清史应该采用繁体还是简体的争论。令我惊奇的是，大多数人赞成使用繁体，认为有必要使《清史》与过去的二十六史保持一致。假如，在这个问题上再次使用“编给谁看”这样的逻辑的话，《清史》莫不是又要让“普通”读者“失望”了。
 |
