特别值得说一说的是福建作文题。此题要求考生从所列出的人物和文学形象中，选出一人或几人，写一篇不少于800字的作文。考题规定的十个人物是：孔子、苏轼、鲁迅、曾国藩、霍金、曹操、宋江、薛宝钗、冬妮娅、桑提亚哥。
我说高考作文回到中学语文教育的规律上来了，主要是指这一类考题（当然不能反推，有的命题、话题或给材料作文，题目也是很好的）。何谓语文教育规律？我想，不论列出多少条，征之古今中外成功的语文教学，最重要最基本的一条，就是语文教学必须与大量的经典阅读与赏析结合起来，否则，不论你做多少答卷，填多少题卡，在技术层面下多大功夫，你也很难学好本民族的语言文字，更不用提人文关怀了！所以，大量而有效的经典名著、名篇的赏读，是学好语文最基本的前提。福建这份作文试卷，考生的读写能力就必须在一定量的经典阅读的基础上才能体现出来。这类考题，无疑是击中了中学语文教学的要害问题。事实上，我们的中小学语文教学，几乎半个世纪以来徘徊不进，甚至倒退，很重要的一个原因，就是和大量的经典文本的阅读脱节（1956年文学、汉语分家，是短暂的例外）。从2000年起，国家拨正了中小学语文教学的一个大方向，郑重地以教学大纲的形式向全国中小学生推荐古今中外名著。特别是“语文新课标”，对学生阅读提出了更为具体的要求。这样，五年来已见到一些成效，学生读名著已经开始列入日程，一些新编的语文读本也开始走进课堂。这样一些可喜的变化，也为这类高考作文题的诞生创造了客观条件。例如，作文题所列十人，有八人是与“语文新课标”推荐书目有直接关系的：孔子（《论语》）、苏轼（《中小学生必备古诗文》）、鲁迅（《呐喊》、《朝花夕拾》、《鲁迅杂文选》）、曹操（《三国演义》等）、宋江（《水浒传》）、薛宝钗（《红楼梦》）、冬妮娅（《钢铁是怎样炼成的》）、桑提亚哥（《老人与海》）。这些经典，作为一个合格的高中毕业生，起码读过其中的多数，对喜欢的书，他还会反复、认真阅读。这样的考题，用实践过程本身引导经典阅读，并且以事实昭示青年学生：对古今中外的经典，必须怀有敬畏之心，那是人类思想文化的里程碑！不都说高考是指挥棒吗？这一棒指得实在是好！因为全国中小学生读经典名著，是21世纪中华民族新的文化觉醒的一个重要标志，其不可估量的意义，会随时间的推移越来越突现出来。
说这类作文回到了语文教育的规律上来，还因为这题目中，每一个人物身上，都包涵着极其丰富的人文精神信息。像过去那样，让语文生硬地过多地承担所谓思想教育的任务，是极大的偏颇，也是对语文性质的曲解；但如果语文教学不能自然渗透人文精神的陶冶，美的化育，只是一种技术工具，那也是不可思议的、可怕的；而人文精神最重要的载体，就是世世代代留下的凝结人类思想智慧的经典篇章。例如，读《呐喊》，能不思索鲁迅先生对现代中国民族心灵及其历史命运的深刻洞察吗？读《论语》，能不学习孔子的道德哲学和人格修养的理念吗？对其“人格内敛”的价值取向，也会有自己的看法吧？我最近在世界著名学者、美国人威尔・杜兰特的书中看到，他把孔子列为人类有史以来的十大思想家之首。而冬妮娅，这位美丽的异国少女，从过去到现在，只要读过《钢铁》一书，哪个男孩不暗恋冬妮娅？哪个女孩不喜欢冬妮娅？现代人，当代环境下，你是怎样解读这个文学典型的？你没有感觉到，她和保尔的分手，是在极其特殊的背景下，一种人性的扭曲和异化吗？试想，我们的高中学子，从经典文本吸取了生动的人文素养，面对这样的文题，还愁写不出激情文字来吗？当然，抱着单一功利主义目的，惟外语数理化之类考试书是读，而从不问津名著的学生，有可能吃些亏，但，那又有什么法子呢？诚然，从高考作文说到名著阅读，还有许多问题有待解决，决非可以盲目乐观的。本世纪初提出的中小学生读名著的问题，是在我们的文化阅读传统已经发生了几代人断裂的严峻背景下，痛定思痛提出来的，那是关乎民族素质的一个浩大的全社会系统工程，决非“一阵风儿”，是必须永远抓下去的。就连最能制造时尚推销时尚的美国，不是都规定了21种高中生的必读书吗？（请注意：是“必读”，不是“推荐”）这些书大多都是几百年上千年的经典，够古老的了吧？而且“规定书目几十年不变”，够“顽固”的了吧？还要“对学生举行相应的考试”，措施也够“严厉”的吧？反观我们对这么重大问题的认识和估计又是怎样的呢？直到现在，许多学校还对学生读名著不闻不问或纸上谈兵，当媒体提出质疑时，有的部门就立即声明那是“推荐书目”，不是“必读书目”。如果上下多方经过精心研究论证，推出一批少而精的中小学生必读书目，不轻易变动，有何不可又有何不好？我们都知道，美国中小学教材并不统一，可以自选；但“阅读书目”却不放手，给你列“必读”，此中原委，是否也可研究？
我深信，中小学生，在学好功课同时，从小就通过读名著养成终生阅读的好习惯，一本本读，积以时日，以不变应万变，厚积薄发，不谈别的重大作用，往具体上说――还怕考场上写不出好文章来吗？
 |
