近日读王彬彬《我们是否配谈读经》一文（《中华读书报》2004年9月8日），对他的观点实在不敢苟同。
王彬彬认为“新文化的代表性人物鲁迅、胡适等人，对这种逆流（指读经）终身保持着高度的警惕，每一出现即予以迎头痛击”，可新文化运动中矫枉过正的观点还少吗？当时反对读经有着特殊的时代背景，在今天，
王彬彬认为我们不配谈读经的依据是胡适的一篇文章：《我们今日还不配读经》。胡适的文章主要引用了傅斯年的观点和王国维先生的看法：傅斯年认为，“六经虽在专门家手中也是半懂不懂的东西，一旦拿给儿童，教者不是混沌混过，便要自欺欺人。这样的效用，究竟是有益于儿童的理智呢，或是他们的人格”，王国维先生则说，“以弟之愚，于《书》所不能解者殆十之五；于《诗》，亦十之一二。此非独弟所不能解也，汉、魏以来诸大师未尝不强为之说，然其说终不可通。以是知先儒亦不能解也”。言外之意，连那些大师、专家都不能解经，更遑论一般读书人了，要想提倡读经，起码要对经书理解个十之八九。所以，王彬彬看到“在三家村的教书先生一类寻常读书人那里，经，就更是一笔糊涂帐了”，并且不无讽刺地“想问主张读经的时贤硕彦：你们自己是否经常读经并且真的读懂了经？或者，你们是否比王国维、胡适、傅斯年更多地读懂了经？如果你们自己充其量也还是‘半懂半不懂’，却又主张孩子们去读，不是有些荒谬吗？”
是的，比起王国维先生之类的大师，我们真该说不配。而且笔者一介中学语文教师，还正是“三家村的教书先生一类读书人”，才识浅薄，对于语文，充其量也是一知半解。但做中学语文教师的还真有苦衷，大学中文教师往往能深入研究某一专门领域，但中学语文教师却得对每个有关中文的领域都要懂一些皮毛，于是不被学生问倒才怪。照王彬彬的逻辑，鄙人这样的语文老师当然也就不配谈语文教学，但如果真这样的话，恐怕全国大多数中学语文教师都要“下岗”了。如果鄙人于《书》所能解者殆千之一；于《诗》，殆万之一，鄙人能不能就这千分之一万分之一让学生读？如果有专家虽不如王国维，但于《书》所能解者殆十之一；于《诗》，殆百之一，那能不能就这十分之一百分之一让学生读？如果不能，如果非得等到出现了超过王国维的“大大师”才配谈读经的话，恐怕我们祖先辛辛苦苦留给我们的这些经典早就成为“人类口头与非物质文化遗产”了。
现实是，中学教师以及许多家长往往苦于找不到合适的诵读选本，因此，笔者建议王彬彬们少说风凉话，多参与建设。
 |
