“学史”与“春秋”

2004-11-03　来源：中华读书报　 我有话说

在儒家的经典中，《春秋》本是春秋时期鲁国史官录载的一部编年史，自从孔子用以取义垂教，便形成了具体体现儒家政治理念、政治道德的原型性典籍。而三《传》作解以来，历代学者从不同的角度对其不断进行阐发。多一家注释，便增加了一个理论支点；多一层疏解，便加深了一层思想厚度，自先秦至清末，形成了一个内涵极

为丰富的《春秋》学诠释体系，然而直到当代，统观对这一《春秋》学学术体系的研究，大都或作为对个别时段、个别专题的探讨，或作为经学史、思想史中的一部分而进行的大轮廊的勾勒性描述。前者虽研精而未能贯通，后者虽概括而未能详密，尚没有一部全面系统的“学史”性著作。南开大学赵伯雄教授承担了这一历史性的学术任务，积十余年的博搜精考，成《春秋学史》一书，最近已由山东教育出版社出版。作者立足于现代学术立场上，对历代《春秋》学的阐释过程、发展脉络、理论特色、成就价值作了总结性的整理和清算，填补了这一学术空白。

首先，此书取材广博。作者并不局限于前代书目中《春秋》类的著作，如汉代王充的《论衡》、唐代刘蒉的《对策》以及历代论文、书札等凡对《春秋》有代表性观点的文献皆在搜取之列，很全面地反映出历代学者对《春秋》的理解与观点，这就超出了过去传统经学史研究者的视域。其次，《春秋》学的形成和发展，正是通过各种流派、师说、家法等形成和途径完成的，所以作者并没有简单地把今天、古文、汉学、宋学等作为过时的概念轻视其学术意义，而是以“学术特色”的眼光予以客观地检视。从微观分析方面，对某些专门性的问题，比如对胡安国“以夏时冠园月”的观点，就作了深入的、总结性的论述。无论对文献的抉择还是对理论的抽绎、归纳和概括，都站在学术前沿的位置上分别精考密析，准确地指明各个阶段、各个流派、各家观点思考角度的侧重。从宏观把握方面，确定了每个“研究点”在整个《春秋》学学术链中的作用、价值与地位。辨源析流，线索清晰，轮廓分明。应当说，个别“学史”类著作，有一种倾向，即是将该“学”中的重要著作分别作出“提要”式的述评，按时代顺序串联起来。而此书却不是这样，而是深刻发掘各时代对《春秋》研究的认知取向间的转变原因。比如论唐代《春秋》学颓势的原因以及向“宋学”的转换机制，极有说服力。从表层的时代风尚的转向来展示出《春秋》学发展的内在规律。