杭州西湖之畔的雷峰塔，在坍塌了78年之后，已于2002年金秋在夕照山上重新建立起来了,称之为“雷峰新塔”， 以下简称“新塔” 。本来，盛世建塔，使西湖十景之一的“雷峰夕照”重现人间，是一桩令人高兴的盛举，但遗憾的是，此“新塔”不是雷峰塔。
雷峰塔，在我国造塔历史上是一座艺术精品，它是首创八角
一.关于尺度
早在设计方案定稿以前，省文物考古队已对雷峰塔遗址进行了科学发掘，探明了塔身第一层平面的构造和尺寸。平面呈八角形，由外套筒、?廊、内套筒、塔心四部分组成；八角形边长10.4米，对径25米。根据这一八角形边长，从遗留照片中，很容易得出雷峰原塔（不连塔刹）的残高为57米上下。这是一个相当雄伟的尺度，我们不能不惊叹古人建造雷峰塔的浩大气魄。而就是这样一座大尺度的雷峰塔，在西湖之畔屹立了千年之久，受到历代诗人墨客的赞颂。但“新塔”的塔身高度只有45.8米，边长不足8米，比起原塔来是又矮又小，这好比把一个魁梧的武松改成了武大郎，完全丧失了雷峰塔雄伟的气魄和神韵。
二．关于造型
雷峰塔在坍塌以前，曾留下大量的照片；以及当地遗存的宋塔实物，如闸口白塔、灵隐双塔、六和塔等。因此，复原雷峰塔的原貌，应该是不成问题的。但“新塔”依然作了许多篡改。如（一）“收分”问题。所谓“收分”，就是每层塔身宽度，自下而上逐层收进。“新塔”改用常数收分，外形是直线，如几何圆锥的边。但雷峰原塔的收分却是变数，外形是弧线，如一颗冬笋的两边。弧形曲线当然比直线来得优美灵动，更显得宋代造塔在审美观点上的进步与高超卓绝。（二）雷峰塔的付价屋面之上，原有一层似须弥座的雕饰，使塔形更显华美，这层雕饰可能是为了构成竖向韵律而特意设置的，是使雷峰塔不同于其它宋塔的一项特色（有如山西应县木塔的付阶屋面为重檐的意象），但“新塔”却无故删除了这一层雕饰。（三）宋塔的外檐斗拱，其铺作是各层有变化，愈往下层（除付阶外），则铺作愈多，多姿多彩。但“新塔”从底层到顶层，一律是标准化的“六铺作单抄双下昂”（斗拱的构造），不但单调而呆板，也不符合古代斗拱科学承重的形象。（四）付阶外廊宽度，倒是比遗址尺度大了2米，（遗址只4米，现为6米），扭曲了造型比例，好像一个大盘子，托了上面4层相对小的塔身，显得滑稽可笑。（还可以从塔内销售的旅游商品――“新塔”的模型上，看得很清楚）。由于任意篡改了原塔的形制，“新塔”远不如原塔优美。
三．关于结构体系
以钢铁框架结构代替最有历史科学价值的套筒结构，被认为是最具时代特征的“现代烙印”，为此，笔者专门查阅了世界建筑史，发现把套筒结构运用于高层建筑，以抗御水平风力与地震力的先进做法，西欧还只有三十年的历史。如（一）美国休斯顿市的贝壳广场大厦，高217米，52层，采用钢筋砼套筒结构，建成于1974年；（二）美国芝加哥水塔广场大厦，高260米，76层，亦采用钢筋砼套筒结构，建成于1976年，（三）芝加哥的西尔斯大厦，高443米，是世界上最高的建筑之一，采用束筒式结构，就是在一个大筒中，套九个小筒，建成于1974年。在高层建筑中，套筒式结构较之传统的框架式，每平方米可节约钢材50公斤以上。而雷峰塔早在千年以前，就创造了这种套筒式结构，用简单原始的砖块，砌成高达60多米可抗水平力的高塔，屹立千年。这简直是世界科技史上的奇迹，其科学价值与文化价值是难以衡量的。这是中华民族的骄傲，也是杭州人民的骄傲。这样一项珍贵遗产，却弃之不用，不在重建中使之再现，这样的“新塔”，还有多大历史科学价值？当然，时至今日，我并不主张仍用砖块来建塔，但可以用钢筋砼建成套筒式的结构体系，以正确传递历史信息。而且套筒式结构，可以把电梯、楼梯等隐藏在塔心内，使室内空间非常整洁宽大，在?廊内可以设置斗拱、平?、柱阑等，使游人始终浸沉在历史氛围中，而不致内外差别过大。但现在进了塔内，恍如到了宾馆的电梯间，但见透明玻璃罩内的两座庞大电梯，在中心部位上上下下；室内钢柱倾斜，天花单调，毫无一点古塔气氛。
四．关于遗址安全
新塔建于遗址之上，被认为是划时代的创新之举，是景点建设与文物保护完美结合的典范，是最科学最合理的做法。但笔者仍有不同看法，试问，是在遗址上建一座防护性能良好的独立的防护罩安全呢（如兵马俑、南宋官窑等的做法），还是建一座重达数千吨的高塔，竖架在遗址之上更安全？何况这塔是公共游览场所，每日有数千至上万的游人，在遗址的中心地带垂直上下，凭栏高眺。这塔又是钢铁、铜材等非耐火材料构成，如何能防止不可预测的天灾人祸，以免累及遗址？我认为国家文物局早于2000年3月在批复发掘雷峰塔遗址的文件中，就已专门指出“不宜在遗址范围内重建雷峰塔”，是非常有道理的。当时也有文物考古方面的老专家认为选址不妥，用书面提出劝告，但被置之不理。再说白蛇娘娘脱离镇压之苦，象征着妇女的解放，虽然是神话故事，但这种象征是相当美好的，不妨让它留着，何必非要重蹈故辙，在遗址附近择地重建不是更好吗？至于雷峰塔与保?塔同在一条子午线上之说，纯属无稽之谈。既然遗址是“国家级的无价之宝”，那么，保证它的绝对安全就是首要任务。但这种做法，对遗址究竟有多大程度的安全保障，是非常令人担忧的。由于在遗址上跨空近50米建塔，对复原重建工作带来许多困难，也使造价成倍增长，据公告，新塔建筑面积为3400平米，造价为1.5亿元，比原来设计预算高出4倍，并且耗用了250吨精铜，20多公斤黄金来炫耀门面，真可谓不惜“挥金如土”啊！
根据以上四点，试问这样一座“新塔”，能否传承历史文脉？能否弘扬祖国优秀的文化传统？能否为西湖申报世界文化遗产添彩？这样的重建，对文化建设究竟有多少贡献？
有人提出“神似胜形似”，这话本身没有错。但如果认为“复原”就是“形似”，就是假古董；而改头换面，任意臆造却是“神似”，是世纪精品，这就不符合唯物辩证法了。清・邹一桂言：“未有形不似反得其神哉”，形与神是统一的。何况雷峰塔本身就是神品，如其不然，又何必重建？丽江古城在大地震后，已成一片废墟，如果不“依其原状”重建，则根本列不上世界文化遗产。
关于“重建”，只要在“复原”的前提下，以及在不刻意追求豪奢的合理设计预算限额内，我并不反对使用新技术、新材料、新设备；如钢筋砼、电梯、音响灯光等等，（这主要受梁思成先生在《杭州六和塔复原状计划》的设计中，以“钢骨水泥，代替木材，是最得当的替身”的启发――见《梁思成文集》第一集279页）。不过要与建筑物的性质相适宜、相协调。如内外电梯应该隐蔽，灯光应该淡雅，装饰不宜过分花哨，因为这是佛塔，不是离宫别馆，就好像一个老和尚披了一件织锦绣花的袈裟，是很不合宜的。特别是像雷峰塔这座有着无与伦比的历史、科学、艺术价值的古建筑的重建，在大的方面，如尺度、造型、结构体系等是不能任意篡改的。否则，就不是“雷峰塔”，干脆叫“清华塔”或“××塔”，以正视听。
俗话说，“不怕不识货，只怕货比货”。现把按遗址尺度及遗留照片设计的重建方案与清华方案的比较图，附录于后，请读者加以比较。
同济大学阮仪三教授，于去年文汇报关于“古迹保护与修复”的专家座谈会上，曾心情沉重地指出：“如今各地造假古董成风，我们说假药、假货会害人，但假古董从文化上害人，这样伪劣的东西，会影响一代甚至几代人。”
欢迎参与雷峰塔重建设计方案评审的诸位专家，领导及决策者，对上述评论及数据，如认为有错误或不当之处，请予指正。
新建成的雷峰塔实景
按遗址尺度遗留设计的重建方案
新塔建筑方案
 |
