思想政治理论课的改革之道

2005-05-25　来源：中华读书报　 我有话说

摆正“两课”教学的位置必须从学校教育本身应有的地位和功能出发。在这方面爱因斯坦的一段话给了我们最深的启发：“……要反对认为学校必须直接教授那些在以后生活中要直接用到的专业知识和技能这种观点。生活所要求的东西太多种多样了，不大可能允许学校采取这样的专门训练。除开这一点，我还认为应当反对把个人当

作死的工具来对待。学校的目标始终应当是：青年人在离开学校时，是作为一个和谐的人，而不是作为一个专家。照我的见解，在某种意义上，即使对技术学校来说，这也是正确的，尽管技术学校的学生将要从事的是一种完全确定的专门职业。发展独立思考和独立判断的一般能力，应当始终放在首位，而不应当把获得专业知识放在首位。如果一个人掌握了他的学科的基础理论，并且学会了独立地思考和工作，他必定会找到他自己的道路，而且比起那种主要以获得细节知识为其培训内容的人来，他一定会更好地适用进步和变化。”在爱因斯坦看来，通过专业教育，学生可以成为一种有用的机器，但不能成为和谐发展的人，学校教育最根本的是要使学生对价值有所理解并产生热诚的感情，获得对美和道德的辨别力，形成独立思考的能力，这样在他掌握了学科基本理论之后，能够更好地适应变化和进步。从爱因斯坦对学校教育功能的理解出发看待“两课”教育，我们就会意识到：对当代大学生的“两课”教育必须要纳入到人文素质教育的内涵中去，也就是学校和老师必须要从大学生身心和谐、健康成长的目的出发，首先使学生意识到确立正确的政治意识、道德价值观乃至审美观对于他们个人成长、社会进步的重要性，教给他们分析问题、解决问题的基本方法，引导他们形成独立思考的习惯。

赋予两课人文素质教育的内涵，因为人文素质的培养是一个更复杂的工程，靠简单的课堂灌输、说教是远远不够的，这就需要加入大量的实践、讨论、参观、阅读、观摩等行动学习、视听化学习的内容。在这方面，一些高校已经做出了有益的探索，其中首推武汉大学。武汉大学充分发挥了武大人文社会科学教学科研综合实力雄厚的优势，适应教育对象的变化和社会环境的变化，在“两课”教学教育中实现了由以教师为主体向以学生为主体的转换和以学科专业体系性、逻辑性为主体向以思想政治教育针对性、实效性为主体的转换。为此他们改变了传统的单向注入式教学，实行了启发式和讨论式相结合的双向互动教学，充分发挥学生的主体作用和教师的主导作用，形成了一套“听、看、读、议、写”的教学模式，即听老师讲课、专家讲座；参观、调查研究、观看电视录相；读教材、原著及其他参考资料；讨论、演讲、辩论；写以心得体会为主要内容的小论文，全方位地调动学生学习的积极性和主动性。目前在武汉大学“两课”已经成为普遍受学生欢迎的科目，应该说这种转变是与他们对“两课”教学的重新定位分不开的。

身教胜于言教。在人文素质的教育培养过程中老师扮演着更为重要的角色。爱因斯坦曾经提出：“言词是永远的空洞，人格不是靠言语，而是靠劳动和行动来形成。”在他看来，最主要的教育方法是鼓励学生的实际行动，学生通过完成任务而获得了学习的动力，这种动力又通过任务的完成而得到加强和滋养。学生对教师的尊敬唯一源泉在于教师的德与才。”由此可以看出，改革和改进“两课”教学，师资的培训是其中一个非常重要的环节。