“以人为本”本身没有问题，并值得大力提倡，但它有一个运用语境的问题。在人与发展的问题语境中，无论科学，还是发展，抑或科学发展，皆应“以人为本”；而不是以科学为本，或以发展为本。因为，科学与发展都是缘于人并且为了人的。事实上，这里的“以人为本”是一种价值纠偏―――当各级官员一味破坏生态搞发展，他可能为的是政绩，这样的发展肯定谈不上以人为本，而这样的状况又普遍存在，毕竟今天是一个十分功利的社会。这时，强调“以人为本”就带有正本清源的意味。
推而言之，“以人为本”的语境，大致范围在人与人、人与社会的关系中。今天，我们谈文化、谈经济、谈法律、谈政治，谈很多很多的东西，都是也应当是以人为本。历史的教训应当记取，不可再出现以往那种把手段当目的的偏差。
如果以上对象构成了以人为本的语境，那么，我们今天谈自然，尤其是谈人与自然的关系时，能不能也像以上那样“以人为本”呢？不能。任何一个词都有它的使用语境，跨语境使用会出现不应有的错位。人与自然的关系，和人与人、人与社会的关系不同，是谈不上以谁为本的。和“本”对应的概念是“从”，我们可以说人是本，发展是从，因而发展是为了人，而不是相反；但，我们怎么可以说人是本，自然是从，自然是为了人的呢。不要太僭妄！在自然面前声称以人为本，人又本自什么？人来自自然又复归自然，硬要说以谁为本，也只能是自然以为本。如果我们破坏以至丧失人赖以生存的自然，那才真的是丧其本矣。但，尽管如此，我还是倾向于人与自然不存在“本”的问题。作为一种自然伦理，人与自然的关系，是自然属性的灵长类和自然本身的关系，而这样的关系不分本从的。
不错，人是需要从自然中解决自己的生存，因而人要影响自然、取用自然，这无可非议。但，自然原不是为人而存在的，就像人也不是为自然而存在。你不能说，“保护环境和生态的目的是为了人”，又说“有些时候我们需要‘破坏’一下环境、生态，……也是为了人”。什么都是为了人，那自然成了什么，仅仅是人予取予夺的对象？这种对自然的赤裸裸的实利态度是人类唯我主义的反映，十分自私。而人与自然中的“以人为本”，就是在为这种自私张目。
在莎士比亚的笔下，人是宇宙之精华、万物之灵长。当时此话不可避免地带有人类中心主义的味道，今天重提它，当赋予它新的内涵。那就是，作为自然的灵长，人对自然就多出了一种责任，它需要把自然当作自然，当作一个需要尊重的对象。而人类对自然的爱护、保护乃至呵护，不仅是为人，也是为自然本身，同时还是为自然中的万物。人类不仅要在人与人的关系中创造一个“和谐社会”，也应当在人与自然及其万物的关系中创造一个和谐的自然，尽可能。
 |
