只要是念过大学的，即便你心如止水、目不斜视，一门心思做功课，也都会在有意无意间，接触到若干略嫌粗俗但又无伤大雅的校园民谣或笑话。这里所说的大学，没有中国外国、理科文科，或者一流二流之分。在我看来，这属于青春期共有的精神郁闷与创作欲望相互激荡的产物。区别仅仅在于，社会控制严时，这样的“段子”流
不用说，由于网络的日渐普及，今日的大学校园，比任何时候都更容易充斥着各类或荤或素的笑话、民谣、故事等。北大自然也不例外。每当学生转来一则有趣的段子时，我都俨然回到了学生时代，仿佛又置身于学生宿舍里熄灯后无所顾忌的“高谈阔论”。这些没有版权的“创作”以及漫无边际的“传播”，往往溢出具体的校园，或闯入临近的大学，或与社会上的同类作品杂交，然后呈现各种各样的变异。这个过程，与我们课堂上所讨论的“俗文学”或“民间文学”的生产方式，非常接近。
正是有感于此，去年十月，在《俗文学研究的精神性、文学性与当代性》一文中，我谈及俗文学研究介入当代中国文化建设的三大策略，其中第二点就是：“直面当代中国俗文学的发展，承认新民谣、二人转、网络笑话等同样值得关注，愿意对此进行严肃的学术批评，而不是将目光局限在传统中国。”眼前的这册《北大纯文本》，以及其背后蕴藏的研究思路，与我所期待的扩大俗文学研究视野的努力，正相吻合。
任何一所大学的“段子”，都是以嘲笑为基调――既有对他人的讥讽，也有对自家的戏谑。阅读此类作品，切忌认死理，对号入座；要是那样的话，你会平添无限烦恼。难道大学生活就只是这些？为什么不多渲染“阳光灿烂的日子”？我当然知道，说出来的，并非大学生活的全部――在沮丧、悲愤之外，还有憧憬与希望。谈爱情，说学业，论友谊，道食宿，大学校园之所以盛产段子，借用当年北大学生、日后成为著名作家的陈建功的小说，这就叫《找乐》。放宽心思，从容面对，如此，方能于嬉笑怒骂中，见出天高云淡、月白风清的另一面。此类文字，不太理会意识形态或商业逻辑的限制，真的是“我手写我口，古岂能拘牵”。因此，粗糙芜杂中，自有一种生气淋漓之象，实在不容一笔抹杀。
每个时代的大学生活，都有不愉快的记忆。借改造“经典”或创作新民谣，以夸张的语调，揶揄调笑眼前的风景，此乃人之常情，其中带有自娱自乐的成分。有心人可以借此“观风俗”，但不宜将其作为“大学鉴定”来解读。否则，无限上纲，每则文本都有“政治不正确”的嫌疑。某某学校女生“大比拼”，或者大一到大四的演变等，诸如此类的说法，不太高雅，却是大学生活中必不可少的“调料”。硬要扣上“性别歧视”等大帽子，也未尝不可；可这么一来，校园空气将变得十分凝重。或许，这正是俗文学的特色――无论思想还是文体，都不太符合现有的规矩。
好些年前，在考证阐释“老北大的故事”时，我曾引用了不少当年流传在北京学界的校园民谣，比如“北大老，师大穷，惟有清华可通融”，说的是择婿或择校。在我看来，这些校园民谣都很传神。
不必专家提醒，你我都能感觉到，校园里的民谣、笑话、故事等，并非一成不变，而是随时代风气流转变迁。每代人都借这种不经意的写作，表露自己的生活趣味与文化理想。在这个意义上，广泛搜集并认真解读此类“亦正亦邪”的“纯文本”，对于我们理解一代大学生的精神状态，不无帮助。
 |
