冬季除雪应慎用融雪剂

2005-12-28　来源：中华读书报　 我有话说

又到飘雪季节。纷飞瑞雪，本是一道美景，但给城市交通带来了不少麻烦。为减轻降雪对交通的影响，大量施撒融雪剂是一些城市的简便做法。就连一些江南城市，每逢降雪也要对交通要道、立交桥喷撒融雪剂。此举虽然缓解了当时的交通压力，却不断显现出对环境的负面影响。融雪剂的是非功过，亟待引起有关部门的关注。

路面融雪剂的常见原料是氯化钠、氯化钙、氯化镁，由于融雪剂的冰点较低，直接洒在路面的冰雪上，可以使冰冻的冰层积雪消冻成水。但是，融雪剂中氯离子与钠、钙、镁、钾及其他金属的化合物统称氯盐，都具有腐蚀性，大量使用危害很大。首先，在城市道路上大面积超量反复使用融雪剂，使得道路中心隔离带、分车带、树池等处的土壤含盐量大大超标，致使行道树、绿篱等园林植物大量死亡，严重影响景观效果和生态环境。其次，融雪剂会对路牙等公共设施造成破坏，还会使混凝土保护层发生顺钢筋开裂、脱落，腐蚀破坏公路桥梁。美国曾做过一项实验，一座立交桥原来使用寿命为50年，如果一直使用氯化钠融雪剂除雪，立交桥的寿命可能会降至25年，甚至10年。再次，融雪剂对车辆的损害也非常大，橡胶制的车轮由于融雪剂侵蚀变质很快，钢制的车底盘被雪泥腐蚀有可能烧漏。此外，融雪剂还会对土壤造成污染，导致土壤中的部分矿物质被滤出，还会改变河水的化学构成，甚至威胁地下水，增加水的酸性，这种危害最多可持续10至15年。另外，部分两栖动物不愿越过撒盐的道路，从而使它们无法前往习惯的繁殖区域。

其实，早在20世纪30年代，美国和北欧一些国家就率先使用了融雪剂，到20世纪50年代进入使用高峰。美国在上世纪30年代曾经大量使用以大粒盐为主要成分的融雪剂，用以清理城市道路上的冰雪，20年之后其危害大面积爆发。自那以后，美国开始采取措施，逐渐限制使用氯盐融雪剂，研制环保型融雪剂。近年来，许多欧美国家的城市开始彻底改变使用化学盐融雪的思路，转而寻找多样的物理方法。比如，尽量使用铲雪车机械扫雪。美国的一些州已彻底禁用盐类融雪剂。

为此，笔者建议，首先，有关部门不要一味夸大融雪剂的除雪作用，而掩盖其对城市生态和环境及园林植物的破坏作用。应把每年部署铲冰除雪同保护环境和保护树木工作结合起来，大力发展机械除雪，机动为主，手动为辅，有效除雪，充分回收利用雪水。

其次，市政、交通等部门应最大限度减少融雪剂的使用量，严格规范其使用范围，环保部门应加强对融雪剂使用的监管及监测；因为即使是环保型融雪剂也只是降低了原来使用的盐水里氯等有害物质的含量，对植物、桥梁仍有一定伤害。而非氯盐类融雪剂虽然腐蚀性较小，但价格昂贵（是氯盐类的15 30倍），目前一般用于机场跑道融雪。

第三，如遇灾害性降雪等特殊情况必须使用融雪剂时，要尽量先用铲雪车扫除地面上的大部分积雪，然后撒少量融雪剂防止道路冻结，施撒的融雪剂应距车行道外侧道牙1.5米以上，或在适当的路段两侧设置围挡，防止融雪剂施撒时溅入绿地，并要做到及时清除、指定地点倾倒、重点区域禁止使用，还应充分利用地表热、太阳辐射热和汽车在驾驶中自身释放的热量来帮助道路融雪，最后由人工疏导将雪水导入下水道。

第四，鉴于融雪剂危害具有累积持续性，为应对特殊情况下的施撒，让桥梁的实际使用寿命能够提高到设计使用年限，应着手编制桥梁防腐设计规范，并开展热力除雪研究。

此外，对于城市冬季融雪问题，欧美国家目前的环保做法是，机械铲雪后，在道路上撒炭渣、粗砂、树枝渣类防滑性“天然融雪剂”，利用这些渣类物质的深色吸收太阳热量，以帮助增加地面温度来融雪。使用后的炭渣和树枝渣最后还可以放入道路边的绿地中，这些无污染的融雪方法同样值得我们借鉴。

下雪就撒融雪剂实在是最简单的办法，然而我们为之付出的代价却不简单。到了春天，不仅补种绿化植物，修补道路桥梁要耗费人力、物力、财力，其对环境的威胁，今后治理的成本及影响则无法估算，即使只算经济账也是得不偿失的。因此，笔者呼吁――城市冬季除雪慎用融雪剂。