红学战未休

2006-01-25　来源：中华读书报　作者:薛刚 我有话说

以“百家讲坛”为引，刘氏“秦学”与主流“红学”之争在报纸、学刊和网络上同步展开，堪称2005年一大文化热点。进入新年之后，这一论争不仅未见和缓，反倒因为卷入者日多而有愈演愈烈之势。

刘心武宣称对“秦学”有基本自信，所谓另辟蹊径、自成体系、自圆其说。但此三点均遭主流红学界反诘，其合法性频遭

质疑。冯其庸说“秦学”充其量只能算是“红外乱谈”，它的出现造成了学术界至少是红学界的混乱；李希凡劝刘心武不要引导大家去猜谜，断定“这些东西过去老祖宗就猜过了，猜了那么多年都猜不对，他也不可能猜对”；张庆善认为不能有了“平民红学家”的封号，就可以随心所欲地胡乱说。“秦学”根本不是什么学术研究，是编故事，把《红楼梦》这样一部伟大的文学作品说成是类似“清宫秘史”一样的东西。对此刘心武表现的颇为决绝，他说：“某些‘红学专家’之所以对我深恶痛绝，说破了，就是因为他们一直排斥周汝昌先生，而我的讲座和两本书，是对周汝昌先生基本观点的弘扬。”除对垒双方互相批评外，外围也有不少推波助澜之辞。如朱大可批评红学研究的“研究会体制”，薛涌将红学界批评之举比作“围殴”，古清生称当下的讨论是“一场红学的伪高潮”，胡文辉则提醒公众注意红学家群体的弱势地位和学理上的相对正确。

张庆善针对刘本人动辄把正常的学术批评说成是“以专家身份压人”提出：“他的‘秦学’不已经成了一门学问了吗？既是学问，就应该让大家一起来评论，包括驳斥。”为此2006年第1期《红楼梦学刊》发表纪健生的《刘郎已恨蓬山远更隔蓬山一万重》、沈治钧的《何须漫相弄几许费精神》、蔡义江的《无秘可揭无谜可猜》等文，对刘心武诸观点从学理上进行了系统反驳。在2006年北京图书订货会上，被视作主流红学家们“批刘”汇编的《揭秘与猜谜：刘心武“秦学”透视》甫一亮相即引起轰动，出版方特意强调其学术视角和平等交流，体现了主流红学界的新态度。

热闹之余，出版界也趁机大打“红楼牌”。除文化艺术出版社推出《名家解读〈红楼梦〉》丛书外，新华出版社出版红学会理事郑铁生的《刘心武“红学”之疑》，广西师范大学出版社推出唐德刚的《史学与红学》。作家出版社的《周汝昌论红楼艺术》、《端木蕻良细说红楼梦》和中华书局的《周思源正解金陵十二钗》也于近期面世，论战引发的新一轮红楼阅读热潮方兴未艾。