新近出版的《走向通融――世纪之交的中国古典文学研究》，收入了刘跃进先生近年来发表的二十余篇论文。其中正编十五篇，《新时期中国古典文学研究的回顾与展望》、《徘徊与突破――20世纪先唐文学史论著概观》等文站在学术前沿，对近年古典文学研究的成果、特别是先唐文学研究作了宏观评述，提出了作者对古代文学研
对于中国文学史编写诸多问题的探讨是全书的中心议题。在作者看来，史书并不等于真的历史，但学者可以通过艰辛的努力，更接近事实本身。自20世纪初林传甲的第一部中国文学史问世，随着对文学范畴理解的不同，文学史的面貌也发生着巨大的变化。作者以先秦文学为例，指出文学史的研究对象先由“杂”到“纯”，现在又由“纯”到“泛”。由杂到纯，是从与经史诸子混而不分的辞章之学，发展为西方文艺观念影响下的纯文学；由纯到泛，是从纯文学回到文学的历史原生态，勾勒出历史中文学的实际面目。“纯”文学是不够“真”的，是在先验的文学观念下，通过文学史家的取舍构建的。文学史的本质是“史”，要呈现文学史的真实面貌，必须注重文学研究的历史感，回到历史本身。这种历史学的取径，亦是当代古典文学研究的趋势。作者论文中反复言及的文学编年、文学地理、文体研究，是呈现文学历史原生态的三个重要途径。
文学编年勾勒出纵向的文学演进轨迹，文学地理描绘出横向的地域文学图景，二者交织呈现出历史中文学的整体风貌。作者著有《南北朝编年史》（与曹道衡合著）和《秦汉文学编年史》对此有过成功的尝试。与文学编年史的实践相比，文学地理仍是尚待开垦的领域。它从空间的角度来研究不同地域的文学发展程度及其差异，探讨某一历史时期文学现象的地理分布、组合及变迁，揭示文学与地域的关系。本书收录的《六朝僧侣：文化交流的特殊使者》从南北朝时期长安、洛阳、建康、凉州四大文化中心的兴衰，论及南北悬隔中僧侣在文化交流中的重要意义。作者在访谈梅祖麟先生时讨论的东晋南朝士大夫的南渡北语问题，亦是从地域角度考察文学。文体研究不似文学编年、文学地理那么宏观，但也是古典文学研究中的重要问题。作者在论述散文研究时，认为现今的古代散文研究与古代散文实际状况相差太远。在古代，文的概念是很宽泛的。《昭明文选》、《文心雕龙》是先唐两部最重要的文学选本和文学史论著，而作家只涉及极少部分。所谓“沈诗任笔”，“燕许大手笔”在历史上影响很大，文学史中却只一笔带过。究竟什么样的“文”才能进入文学史家的视野？中国文学渊源于五经，刘勰、萧统眼中的经学家亦是文学家，他们是不是应该依照纯文学的标准被驱逐出文学史之外？作者的回答是否定的，只有重视文体研究，才能认识文学史尤其是散文史的真实本相。
概而言之，文学编年以时间，文学地理以空间，宏观地构建文学整体历史；文体研究则从文学的历史内涵出发，把遗弃的部分补充完整。这三个途径，符合历史学求真的精神。作者反复强调出土文献及域外研究的重要性，说明研究文学必须跳出文学，研究中国文学必须跳出中国，这样才能“走向通融”：多种学科的通融，古今中外的通融。通融是为了求得历史的本真，因为在中国的学术传统中，一切本通融。
（《走向通融――世纪之交的中国古典文学研究》，刘跃进著，知识产权出版社2005年10月第一版，56.00元）
 |
