在许许多多由西方舶来的文学概念中，幽默因为体现着人类的宽容、睿智和乐观、自信，同时又拍合着中华民族的乐感文化，所以很受现代文坛的重视和喜爱。具体到散文创作中，便是出现了一大批以幽默见长的作家，如：鲁迅、老舍、梁实秋、林语堂、丰子恺、钱钟书、余光中、汪曾祺等等。他们以诙谐风趣、但又各见灵妙的笔
然而，幽默作为创作主体的一种精神品质与风度，毕竟是远离理性而充斥着感性与感情的。后者因为更接近人性的自然层面和本真状态，所以，它们一不小心，就容易在人性弱点的裹挟下作自由滑行，从而使幽默失去真义与原味，而变成另外的东西。这就是我们通常所说的，一些作家对幽默的误读和滥用。早在20世纪30年代，老舍就写过一篇题为《当幽默变成油抹》的小品。内中讲述两个幼稚而顽皮的小孩，被爸爸妈妈读妙文、谈幽默的快乐场景所吸引，但他们并不知道什么是幽默，而误以为幽默就是把“油”往脸上“抹”。于是，当爸爸妈妈外出后，他们便上演了一出以“油”彩“抹”面的滑稽戏。爸爸发现后，自然加以训斥，而他们竟认为，爸爸是假“油抹”，自己才是真“油抹”。这篇作品尽管只是用轻松的笔墨勾勒了一幅可笑的漫画，并无作家的主观议论，但其中的寓意显而易见。它旨在提示作家：艺术的幽默是内在的，源于生命深处的；不是外在的，硬性涂到脸上的。而文坛乃至生活中的一些人，却偏偏喜欢把浅薄的闹剧当幽默。
从那时到现在，70多年过去了。令人忧虑的是，今日的散文领域内，误读和滥用幽默的现象不但没有消失，反而在一定的范围内越演越烈。君不见，有的散文家为了追求幽默的效果，总喜欢围绕一些低俗的生活经验和轻佻的两性话题展开笔墨。他们或自嘲“误入女厕”的尴尬，或调侃女性肢体的缺陷，或趣谈找情人的幸福，或大话“被强奸的快感”，其结果是把幽默变成了肉麻，甚至无耻。也有的散文家崇尚幽默，却全然割断了幽默与精神境界的联系，误以为幽默只是精彩的“耍嘴皮子”，于是，一味在语言的插科打诨、声东击西上下工夫，在词性的活用和谐音的巧用上费心思。这样的幽默虽时有奇趣出现，但终究陷入了“油滑”的泥沼，它并不比那些庸俗的“段子”更高明。正因为如此，当年老舍先生明言：那些只为逗笑而缺乏“笑的哲人”的态度的作品，“除了对读者的身体也许有点益处――笑为化食糖呀――而外，恐怕任什么也没有了。”还有的散文家把幽默所包含的自信当成了自恃与自傲，一任笔下的文字作不无卖弄的狂欢或极为刻薄的渲泄，甚至做私欲和私怨支配下的污言秽语，而全不顾幽默同时应有的悲悯和宽厚，如此写成的作品与其说是幽默才情的挥洒，不如说是狭隘心地的暴露。在这方面，美国作家蓝斯登说得好：“幽默不是蔑视，而是爱。幽默应该是一种享受，但不能以牺牲别人而为之。”更有一些散文家专爱挑选崇高、圣洁和美好的事物，“幽”上一“默”，其字里行间固然有些智慧、有些文采，甚至有些识见，但终因盲目的亵渎和一味的解构，而显得趣味不高，境界不远，难逃“痞子”之讥。郁达夫先生在《中国新文学大系・散文二集・导言》中写道：“在现代的中国散文里，加上一点幽默味，使散文可以免去板滞的毛病，使读者可以得一个发泄的机会，原是很可欣喜的事情。不过这幽默要使它同时含有破坏而兼建设的意味，要使它有左右社会的力量，才有将来的希望；否则空空洞洞，毫无目的，同小丑的登台，结果使观众于一笑之后，难免得不感到一种无聊的回味，那才是绝路。”这段话对今天的幽默散文家，似乎仍有启示意义。
应当看到，幽默散文之所以出现上述问题，并非仅仅意味着散文家幽默资质的下降；事实上，这里还有着更为重要、也更为复杂的社会原因。如众所知，上个世纪末以来，偌大的中国大地弥漫着日趋浓郁的物质主义和消费主义气息，以及由此所催生的文化上的犬儒主义和享乐主义氛围。所有这些对作家和读者所产生的最大影响，便是感性的发达和理性的沉沦；是性情的解放和思想的逃逸；是热衷于“好玩”和拒绝着深度。在这种情况下，散文幽默的软化和矮化、扭曲和变质，就显得可以预测，可以理解，甚至有一定的必然性。要知道，面对一个以“绝对搞笑”为时尚的文化空间，让幽默的艺术保持庄重的绅士风度和机警的精英品质，谈何容易？！而这种将幽默置换成油滑、低俗、尖刻、无聊等等的风气，是绝对有害的。它不仅使幽默失去了耐人寻味的深层美感，而且很容易让读者在毫无内涵的笑闹中，陷入尼尔・波兹曼所说的“娱乐至死”的境地。论述至此，我们或许会突然意识到：身为幽默行家的鲁迅先生，当年为什么会对林语堂们的幽默不以为然；他为什么一方面主张散文要给读者以“愉快和休息”，另一方面又要反对为“幽默”而“幽默”，为“滑稽”而“滑稽”――而这恰恰正是鲁迅之所以是鲁迅的卓尔不凡之处。也正是沿着这样的思路，窃以为，今天的散文家要展现自己的幽默才情，成就自己的幽默文章，就必须首先有一种严肃的“为人生”的态度，就必须让幽默承载陶冶心灵的力量。用朱光潜先生的话说就是：“极上品的幽默和最‘高度的严肃’往往携手并行；要想一个伟大的文学产生，我们必须有‘高度的严肃’。”这庶几才是幽默的正途和文学的要义。
 |
