讲稿文字也应多斟酌

2006-05-24　来源：中华读书报　作者:■李国涛 我有话说

在《文汇报・每周讲演》（2006・5・14）版上读到作家陈丹燕在哈佛中国文化工作坊的演讲，题为《外滩，生生不息》，很感兴趣。这位作家除写小说外，就研究上海的历史和文化，写过不少文章，颇受读者青睐。这篇专谈上海外滩。这位作家真是费了不少心血，下了不少辛苦，搜集外滩百多年来的老照片。“那是1840年被迫开

埠前夕，上海是一派……”“那是1860年的外滩……”“那是1880年以后的外滩……”以后是，1949年的，1958年的，当然还有夹在其间的1908年、1910年……等等。有历史感，有趣，而且使人大开眼界。我真希望能看到这些照片，一年，一年，顺序而下，及于当前，那太有意思了。可惜，报纸上没法把作者搜集到的照片登出许多。它只选登一幅。但是这一幅，你要细读，也能长见识，而且学会读照片，我是指，读老照片。那幅照片是1993年拍的。大约那是一位摄影家拍下的吧，有名有姓，叫马可・锐波德（MARC REBOUD）。照片上是一位年轻、时髦的女士，拉着大约三岁孩子的手，在外滩漫步。我很粗心，原来只以为是一张并无特色的照片未加注意。作者一讲，我顺着作者的讲解看，才看出其意趣。原来那位女士上身穿的一件针织外套，这个外套在这里大有学问。它上面的图案正是外滩上有名的建筑群，那建筑群就是作者文章上反复讲到的汇丰银行等等。建筑群的上面则是浪漫的大星星。所以作者说：“她简直就是一个行走着的、有血有肉的、九十年代的外滩。”我是读到这里才悟出这幅照片的妙处。我欣赏这位女士的打扮和她对这件服装的图案的选择。

但是，就在我细读这结尾一段文章时，却觉出文字不大对劲儿。陈丹燕的作品以前读过，语言总是很清丽很畅达的。这里的文章却很生涩，我甚至怀疑这不是陈丹燕的原文，而是她用英文讲，由别人译成中文。是的，有翻译腔。谓予不信，举例言之。关于照片上那位女士，说是“上海的良家妇女带着孩子散步”。特别提出“良家妇女”，是要强调出那人不是青楼女子或“不正经”女子。但我看不出在这里使用这个词组有什么必要。接着写道，“她那骇人听闻的、紧裹在双腿上闪闪发光的紧身裤上”，是那件前面介绍过的针织上衣。这里的“骇人听闻”又用得怪。“骇人听闻”意思是使人听到都骇怕。一件上衣至于如此吗？现在，读者不只是“听闻”，而是在照片上亲眼见到了，也没有任何“惊骇”之感。再向下，说到那位女士的走路姿态，形容为“郑重其事地、捉襟见肘地、洋洋自得地走着”。走路的姿态怎么能形容为“捉襟见肘”呢？读者想象不到那是什么样子，从照片上也看不出来。在1993年，那种服装式样，即使是在内地，也已经算不得什么奇装异服了，何况在上海。读者觉得，这不大像陈丹燕的文笔。就赏析这张照片的趣味和眼光来看，也不像陈丹燕惯有的。这里对那位女士的穿着，有一种嘲弄、揶揄和窃笑。原本是该对这种开放和追求，表示欣悦、赞扬的嘛。除了这几个用语不大贴切的地方之外，说那女士“洋洋自得”并“郑重其事”，也是说她的矫情，不大方，不自然、不得体。问题是，在照片上真是看不出来这一些。还有，在这段话的前面几行，有“席地而起的旋风”这样的说法。查辞源，“席地”之意是：“古人铺席于地以为座，后坐在地上也叫席地。”“席地而坐”常见，“席地而起”则是生造的吧？我真觉得这样的地方是被翻译者译坏了的。或者是作者参考国外资料，自己译过来时未及细斟之故。总之，看了别扭。