自从1897年窦警凡著的2万余字的《历朝文学史》以来，国人所著的“中国文学史”著作，真是汗牛充栋。翻翻这些著作，在20世纪中的大势所趋是越写越细。时至今日，一边有人拼命在叫喊要振兴所谓“国学”，继承优秀的文化传统，另一边则各校的中文系的专业课在被淡化，中国文学史这类主课的课时纷纷被删削到不能删削的
这一、二年来所出的简本中国文学史著作，恕我没有读过一本，所以无法作比较。王齐洲主编的这本《中国文学史简明教程》是我第一部拜读的。此书的写法是以文体为纲，有别于几部最流行的中国文学史著作以时为序，但分体的通史于近年来也时有所见，故窃以为分体而写并非是此书的特色。我读后的第一感觉是此书写得简而全。全书篇幅仅是过去流行的中国文学史著作的三分之一至四分之一，但能做到“麻雀虽小，五脏俱全”：从横向文体来看，诗词、辞赋、文章、戏曲、小说，面面俱到；从一种文体来说，从发生一直写到近代，贯穿始终，且能注意各类“变种”，如写“文章”这一章时，特辟了一节被多数文学史著作所忽略的“明清八股文”；从某一重要的作家作品而言，往往也顾及到方方面面，如写《三国演义》，就从故事来源、成书过程，写到版本、作者，再接着是主题阐释、艺术分析，到最后谈到作品的影响。就以此而言，说此书为“全”也并非虚夸。不但如此，为了补救分体写作的局限，作者又在《绪论》中综论了中国文学发展的阶段性、地域性，以及文学与文论、主流文体与非主流文体的关系，使读者加强了对中国文学发展的总体认识。不但如此，书后还借鉴了我国古代史著的传统，附有《中国历代文学家生平简介》与《中国文学发展大事年表》，庶几乎古代正史的“传”与“表”。这样的一部“简明教程”，真可谓虽简约而全面，让人一编在手，得以综览全史。
此书给我的第二个感觉是能平允中出新知。一般说来，教材不同于个人专著。个人专著注重原创性，强调有独到的见解。这种见解，有时候甚至失之偏颇，但也不失为一家之言。教材则是向莘莘学子灌输基本知识，当以一时间普遍认可的内容为佳。这就要求作者有时不得不放弃自己平素的观点而“曲就”学界的通论。王齐洲先生对一系列中国古代小说深有研究，时有独到的见解，但在他所写的第六章《小说的发展》中，多综合时贤的共识，使人感到平允、客观，没有什么奇谈怪论，但也时见他编撰时的智慧和新识。例如分析《水浒传》的主旨时，他区分了明人与今人的不同认识，先指出：“《水浒传》在明人眼里主要是歌颂‘忠义’的”，然后又分析了“今人对《水浒传》的认识与明人多有不同”。在谈到今人的观点时，他提了曾经最流行过的三种说法：一种是将《水浒》看成是“农民革命的教科书”；另一种是将小说说成是宣传投降的“反面教材”；再一种是认为《水浒》是“为市井细民写心”。对以上几种说法，他都作了客观的介绍，并说：“一部集合许多口传而形成的长篇小说，人们有不同的解读，是十分正常的。”
不过，简约与全面、平允与新知，毕竟存在着矛盾，要真正处理好并不容易。这部教科书，或许是太重求全，有时难免就显得过于简略，个别地方只剩下干巴巴的几根筋肋了；且全书总的面貌是求平有余，出新不足。当然，这是旁观者的风凉话。实际上，请谁搞谁都会难以措手的。
（《中国文学史简明教程》，王齐洲主编，华中师范大学出版社出版）
 |
