上海师大美术学院油画专业全体本科毕业生论文因“不具学术性”未通过答辩，副校长证实该事件与指导教师和学院院长之间学术分歧有关，学校要求学生重写论文方能毕业。这一新闻之所以吸引眼球，怕与时下多数高校教育环节上的过度松散以及毕业环节的过度宽大不无干系吧。
大家当然可从“法不责众”的角度指
从时下高校的扩招汹涌，毕业时却“一个都不能少”这一近乎悖论的现实来看，高校的学位评价机制如果不是大大降低了，那么就必定是存在着把关不严的问题。而论文和答辩作为学位资格的评价基准，虽无固定模式可言，但是以严格的程序来确保论文答辩过程的公信力却是一个普遍遵循的准则。而时下的学位答辩，程序是有，但严格却远远谈不上，论文的评审基本是个形式，参与答辩的老师更是基本来自本校本系，没了基准的答辩会基本成了一团和气的过场，难怪连学生都会发出“没有过不了的答辩”这一慨叹了。而这怎能不说是国内高校在学位评价机制上出了问题呢？
有问题当然不是好事，但与有了问题却依旧遮遮掩掩相比，敢于将问题放在台面上争论倒不能不说是件令人欣慰的好事了。发生于上海师大美术学院油画专业的这场因学院院长与指导教师之间关于论文质量争议而引发的新闻，究竟是指导教师太过宽松的失职，还是学院院长太过严苛较真，还不得而知，但是在论文标准可有可无，答辩过程一团和气，能过都过渐成常态的高校环境中，这一有关学位论文标准的及时争论，无论如何都值得给予应有的敬意。
正是基于这一视点，发生于上海师大的这场看似并不体面的学生论文之争，倒是更多的值得其他相安无事，平静中却隐含更多危机的高校从中学习和借鉴。很多时候，没有争论，没有问题的表面平和背后恐怕正隐含着更多也更为严重的问题。
 |
