在中国现代文学史上，尤其是研究“左联”的历史时，一般都要提及30年代演出德国剧本《炭坑夫》这件事。但是关于该剧的作者，由于历史的原因，在汉语研究界一直语焉不详，而且至今一直存在着错误的说法。现笔者根据在德搜集到的一些文献资料，解开这一现代文学史上由来以久的谜团。
20世纪30年代，我国左翼
《炭坑夫》的作者是德国女作家路・米尔顿（1879年9月24日至1970年8月24日）。她的德文原名应为Lu Mrten。在30年代出版的中文书刊上错误地把她的德文名字转写为L.Mearten，实际上应为L.Maerten，当时误把德文中的变元音ae转写为ea。长期以来，这一错误一直未能得到纠正，沿袭至今。许多关于左联的著作中都因袭了这一错误。如姚辛编撰的《左联词典》（光明日报出版社，1994年，第154页“林伯修”条目）亦沿用了这一错误。可能正是由于这一转写错误，中文研究界对路・米尔顿的作品与生平因而无从查起。路・米尔顿夫人之所以不为人所知的另一个原因是，在民主德国她曾受到长期的冷落。我记得，上海丁景唐先生在一篇文章中曾经记载，夏衍在50年代访问民主德国时，曾想打听这位20年前作品在中国上演过的剧作家情况，当时没有能够得到主人的答复。
《炭坑夫》一剧的德文原名是“Bergarbeiter”，意思即为“矿工”，1909年出版于德国斯图加特。剧本出版后，反响强烈，在德国深得马克思主义文学评论界的好评。根据德国路・米尔顿研究专家莱因哈德・迈（Rainhard May）编撰的《路・弥尔顿发表论著目录》的记载，马克思文艺批评家弗朗茨・梅林（Franz Mehring）在斯图加特出版的《新时代》（Neue Zeit）――梅林是该杂志的文化栏目编辑――发表书评《路・米尔顿的炭坑夫》（1908至1909），在创作道路上提携她的成长；1912年，斯图加特《平等》杂志增刊《给我们的母亲和家庭妇女》刊载了《炭坑夫》的第四场和第五场，同时发表了德国无产阶级女革命家克拉拉・蔡特金（ClaraZetkin）以《一部工人戏剧》为题撰写的评论。1924年，《炭坑夫》在美茵河畔法兰克福再版，列入《信号》丛书第29种。
值得注意的是，1930年，在上海的美国记者、同情中国左翼运动的阿格尼斯・斯沫特莱(Agnes Smedley)在《法兰克福汇报》上也撰文对该作进行介绍，这表明在30年代初再次出现了接受《炭坑夫》的高潮。中国“左联”演出《炭坑夫》也与国际上出现的该剧接受新动向有一定的关联。
实际上，路・米尔顿夫人不仅是一位作家，而且作为一位出类拔萃的文艺理论家，她在20世纪德国左翼文学运动史上占据有一席之地。。1914年，她撰写有《艺术家ū的经济状况》。1919年，她发表了美学专著《论女艺术家》。在这部著作里，她鼓励妇女把自身理解为美学进程的主体。1921年，她出版理论著作《历史唯物主义论艺术的本质和改变：一个实用主义的导言》，3年后出版理论代表作《形式或艺术的本质及其改变：历史唯物主义考察的结论》，不过当时这部著作受到德国共产党左翼阵营的否定。1949年，她出版了《论妇女的历史从母权到现在》一书。在路・米尔顿夫人的美学著作中贯彻着这样一个基本的观点：在最初，艺术和劳动是统一的，艺术是从劳动中产生的，而这一联接在社会化的劳动分工进程中遭到了破坏。
在民主德国，路・米尔顿夫人沉默了几十年。但自80年代起，关于路・米尔顿夫人的研究已引起了德国学术界的重视。1982年，在德累斯顿出版了她的美学论文、报告结集《平日的形式》。1988年，位于联邦德国图宾根的尼迈尔出版社出版了女学者、奥斯纳布吕克大学教授克莉里素拉・康巴斯（Chrylisoula Kambas）撰写的专著《作坊作为乌托邦：1900年以来路・米尔顿的文学工作和形式美学》（Die Werkstatt als Utopie. Lu Mrtens literarische Arbeit und Formsthetik seit1900），列入《文学的社会学史研究与文本》丛书第19种。康巴斯教授还以瓦尔特・本雅明研究而著称。2001年，德国重印了路・米尔顿八九十年前的专著《论女艺术家》，学者们从性别研究的视角重新审视路・米尔顿夫人作为女文论家的贡献。
此外，笔者在翻阅《鲁迅日记》时发现在鲁迅的丰富的藏书中收藏有路・米尔顿夫人的德文著作。在1930年12月2日，鲁迅在上海由德国秘密共产党人汉堡嘉夫人――即德国女作家鲁特・维尔纳（Ruth Werner）――开办的赢环书店购得德文书七种，其中包括路・米尔顿的理论著作《形式的本质及其改变》（Wesenund Vernderungder Formen）。汉堡嘉夫人同情左翼文学，鲁迅先生在这家德文书店能购买到路・米尔顿夫人的理论著作是可以理解的。
德国新版路・米尔顿夫人的著作《论女艺术家》的封面
 |
