帕慕克
何平（书评人）：这本书所牵涉到的历史、宗教、美术史知识很多，信息量很丰富，如果书再版最好加注，里面有很多的背景，对内地读
罗岗（学者）：这个小说确实是非常好，采用了限制性的视角，这个视角是和西方的透视法联系在一起的。小说里有一个内在冲突：采用第一人称叙事，好像有一个主体性，但是这样一个主体性叙述的方式和小说所讲的细密画的方式，两者之间存在一个内在的紧张，而这个紧张和东西方的紧张是联系在一起的。
谈峥（学者）：我个人的感觉这本书的视角转化有点太频繁了，有的时候他会让一棵树也来说话，让一枚金币也说话，让一个死人也说话。当然总的来说这本小说还是很好看的，这方面只是一个小小的问题。译者的文字非常轻松，但是风格上还是有一点点问题，比如说在第59页最后一行，“一天早晨我醒来看，哇塞……”我觉得让土耳其人叫“哇塞”，有点荒诞，如果有机会修订的话应该可以解决这样的小问题。
孙甘露（作家）：这个小说结构上有非常精妙的东西，从多角度来叙说，不同的人站在不同的角度来谈论，在细节上充满了对整个故事的隐喻，作者创作的心思比较接近艾柯或者是拉斯迪。小说是非常好的，很难得。
江晓原（学者）：书没读完时我做了一个无聊的行为，我在书的目录上统计，发现章节名字叫“我的名字叫黑”的出现了11次，“我，谢库瑞”8次，可是“我的名字叫红”只出现了一次，这个红是一种颜色而已，并不是一个人物，而黑的故事和谢库瑞的故事都很重要，那么为什么要把《我的名字叫红》来作为书名呢？这个选择是随机的还是有深意的呢？我倾向于是有深意的，只是我们不知道他出于什么考虑。
七格（作家）：我不喜欢这本书的写作风格。关于细密画绘画理论的解释，不管是真的还是假的给我带来的感受都差不多，里面涉及到一个透视法的问题。实际上从人类的绘画史来看，西方的理论确实是占了各个领域，看完书后你会有一个忌惮，伊斯兰的文化、绘画和欧洲文明对话，同样会使你产生焦虑和紧张。另外谋杀案的描写显然要比《玫瑰之名》弱，推动情节的动力不足。
李继宏（翻译）：平时我们看的小说都有一个时间流在里面，读者会跟着这个时间走，而这本书有59章，却没有统一的时间。我发现一个很有趣的问题，我们把第一章看完后，去看第二章《我的名字叫黑》，然后继续把所有叫《我的名字叫黑》的章节都看完了，回头再来看第三章也可以。你会发现这个故事很有趣，整体的感觉不会变，这种体验是我们看其他小说时碰不到的。
（摘选整理自“《我的名字叫红》上海研讨会”发言录音）
 |
