本报记者康慨报道 没有人比法国人更爱争论，在今年的文学奖颁奖季，将有大大小小3000项文学奖开奖的法国文坛，再次传出高声吵闹。批评者此番的矛头对准了法国的文学评奖体制，焦点则是评委的终身制。
事端的起因是费米娜奖评委玛德莱娜・沙帕尔（Madeleine Chapsal）“违规”对媒体披
接着，已故作家雅克・布雷内（Jacques Brenner）在新近出版的回忆录中，暗示1993年的龚古尔奖和勒诺多奖在评奖过程中存在着关系网和行贿体系。
多家法国大报，包括《费加罗报》和《世界报》，自此开始对文学奖的评委终身制发起猛烈攻击。
《观察家报》11月5日报道，批评者们指责说，评委终身制将滋生腐败。任职主要文学奖60余位评委的都是作家，虽然这是个没有报酬的职位，却可以让他们可以收到世界各地文学研讨会的请柬，然后是政府买单的豪华海外旅行，高稿酬的媒体约稿，而最大的好处则是，没有哪家大出版社敢对他们的新书稿说不。
在法国，图书赢得某一主要文学奖，往往意味着随之而来的巨大销量。因此，每当颁奖季来临，外界对各奖评委们的置疑便不绝于耳，一些激进的声音甚至认为，评委们不过是各大出版商的利益代言人。
“在大出版社和他们当评委的作家们之间存在（利益）关系，实大谬也。”最近不断强烈呼吁法国文学奖体制改革的作家和记者居伊・科诺普尼基（Guy Konopnicki）说，“这是个腐败的体制，而且还在继续腐败。”
文坛已经大乱，旁人还要越界添乱。
不久前，另一枚重磅炸弹在法国的美食评论界爆炸。美食评论家蒂埃里・沃尔通（Thierry Wolton）抨击自己的同行“合谋欺诈”，声称80%的餐馆评论都在误导读者。
资深食评家埃里克・鲁（Eric Roux）为《Elle》写了15年的食评，他说，很多美食评论让人读后产生作者“亲自尝过了”的感觉，但实际上不然。“食评家们说自己去某地用了午餐，其实没有，要不然就是把去年的文章拿出来再润色一下。”
鲁先生不仅不相信自己这个圈子，还就手把文学圈儿也一块烧了。“美食界堪比文学界，”他说，“都是那种人人得利，只有消费者吃亏的体制。”
 |
