记得前几年有一则广泛刊载的科学新闻说，科学家发现：宇宙是平的（flat）。面对这样一个简单似乎又充满隐喻意味的说法，我琢磨了老半天，还是一头雾水，唯一搞清楚的是，这是一个好消息。因为，假如宇宙不是平的，那么，一种可能是它会无限膨胀下去，另一种可能是它会坍缩成“奇点”什么的，那麻烦可就大了，想一想
弗里德曼的新书《世界是平的》带来的无疑也是一个好消息。但是，我们能否照单接受呢？科学家通过测试宇宙背景辐射而得出了“宇宙是平的”的结论，尽管我搞不懂其论证细节，但只能相信，毕竟宇宙背景辐射这样的名词就够唬人的了。那么，弗里德曼说“世界是平的（flat）”依据的是怎样一套理论框架和方法呢？
“我是一个技术决定论者。我相信技术有它自己的发展趋势，技术对于社会变革而言是一支决定性的力量，由此着手去分析社会变化的趋势是可能的。”对我的问题，弗里德曼上周在北京的记者招待会上这样回答道。
“我的意思是，技术能为我们带来某种便利，赋予我们某种能力，我们何乐而不使用它呢？比如电话、手机、互联网，可以让我们和世界更好地联系，你怎么可能拒绝它们？而且，技术本身就创造人们使用它的意愿。”弗里德曼进一步解释说。
在《世界是平的》一书的译后记中，何帆指出，与技术的飞速发展相比，人类社会的制度、思想、信仰等都不可能轻易改变，而这些因素对历史变迁其实更具决定性。当我请弗里德曼对这种批评进行反批评时，他说：“是的，我是一个技术决定论者，但并不顽固。当手机被用来进行全球协作的时候，当然是一件好事；但大型客机用来炸世贸大楼，那就很糟糕了。技术是中性的，能做很多事情，要看你怎么用它，我无法预计它对历史产生什么影响。但这已经是另一个问题了。”
弗里德曼明显是一个直肠子，他可不像算命先生那样，说话模棱两可，遮遮掩掩。某种程度上，他的文字、讲话都构成了一个平坦的世界，让人一览无余――既看到他视野之宽广，也看到他思维的盲点。
他这种风格，我读书时已经有所感受，在上周的记者招待会上，听他回答各路记者的问题（见下），又进一步得到了确认。
他那种西方中心（甚至美国中心）的心态时有显露：“现在中国必须得节约，我们美国有自己的条件，但中国必须得节约，不能以我们为榜样。”――嗨，弗里德曼先生，你这不是说，美国和中国之间并不是平坦的，而且也不该变得平坦吗？
也许，我们并不必要仅仅盯着弗里德曼的结论，然后去挑他的错――那并不难。重要的是，他提出了一个重要的问题，并提供了足够丰富的信息给我们，足以让我们自己去推理和得出结论。趋势学或者未来学远达不到科学那样严谨的程度，从现象出发得到怎样的结论，端在观察者采取怎样的立场和视角，如此而已。
哥伦布相信世界是圆的，所以能够发现美洲。那我们呢？
 |
