历史研究对普通读者而言是件枯燥的事，写出来往往不大讨好。自从黄仁宇先生《万历十五年》开出一条书写历史的新路，后继者众。而历史读本阅读风潮，大约自《正
中华书局新出版的《复活的历史：秦帝国的崩溃》为李开元教授秦汉史研究的力作。在叙述上与《万历十五年》当年别开蹊径的写作大体相似，以全新思维走一条自己的路。以亲临历史发生地作现场考证，将史书中无法解释的疑难运用逻辑推理试着作出解答，开创一种全新的历史叙事范式。这种多个角度多方式的整体性研究，需要靠想象进行严谨的推理，在论述上起到引人入胜的效果。
该书讲述秦帝国的崩溃过程，通过发散式的推理和点触式的联想，对历史上留存下来的极为有限的信息进行深入解读，并使之连贯，恢复历史发展的整体过程，将历史上许多不为人知的缺环修补起来。作者沿用司马迁写《史记》所采用的实地考察方式，在历史故地行走游访，再用文字带领读者走进历史情境。作者自言为“复活型历史叙述”，更显生动准确。
李开元教授研治秦汉史30年，对秦汉先民的历史、生活、心态了然于胸。他认为历史研究中的考证和侦探小说中的推理有许多相通处，都是利用有限信息复活历史事件的完整过程。这类破解证据，修补缺环的方法，可视为李开元教授表达新史学观念的新尝试，能否被读者接受，还需待静观才是。
由此便想到《陈垣史源学杂文》（增订本）（陈智超编注，三联书店2007年5月第一版，18.00元）这小册子，也是注重考据的史源学读本。该书收文30篇，皆为陈垣教授在北师大等校讲授史源学时所用范文。书中举例考订《廿二史?记》、《鲒?亭集》、《日知录》等史学名著，意在指导学生读史治史，训练考证辨误的方法和能力，培养严谨求真的治学态度。这位颇有建树的老史学家说：“考证为史学方法之一，欲实事求是，非考证不可。彼毕生从事考证，以为尽史学之能事者固非；薄视考证以为不足道者，亦未必是也。”可看做他的学术心得。“练习读史之能力，警惕著论之轻心”，便是史源学的精义所在。
这书的简介语说：“从前的文章，大部分不注出处；而且文中人名、故事等，往往也因注不胜注而从略了。追寻出处，有时竟如大海捞针，是很困难的。出处找到以后，就要看文中所用史料是否符合历史事实。判断这一点，要列举我们的根据，不能随意妄说或臆断。发现了有错误，还要找出错误的原因。这当然也不能逞臆乱说。”此书对潜心学问的读者当有极大助益，为他们指出一条治史的正路，使聪明与勤奋均有着力之处。
《文艺复兴与巴洛克》（［瑞士］海因里希・沃尔夫林著，沈莹译，上海人民出版社2007年4月第一版，22.00元），谈的是巴洛克艺术风格的历史，在“多变和回归无序”中寻找由来与变迁规律，去诠释巴洛克艺术在文艺复兴中的作用。这本艺术史家海因里希・沃尔夫林的早期作品出版于1888年，虽说只是建筑风格变迁的研究，却对欧洲艺术史影响深远，而沃尔夫林本人也被视为现代艺术史的奠基人之一。
该书由三章组成：即“风格转变的特征”、“风格转变的原因”、“巴洛克样式的发展”。书中“引言”开篇说：“人们已经习惯用术语‘巴洛克’来描述这样一种风格，文艺复兴在其中分崩离析，或者更通俗地说，文艺复兴在此种风格中衰落了。”很能说明“文艺复兴与巴洛克”的关系。作者说“本书的目的不是要描述这一发展轨迹的全过程，而是要追溯其源头，即文艺复兴发生了什么变化？”这话较容易理解，作者的结论是：“盛期文艺复兴没有过渡到一个被明确划分出来的晚期阶段，而是直接通向了巴洛克艺术。”因此“1580年理所当然地成为巴洛克风格充分形成的开端”。
上述观点颇有趣味，因为按“艺术形式变得沉重厚实，不再轻盈空灵”的学说来看，也正是我们由明朝的“轻盈空灵”走向清代的“沉重厚实”时期，大抵可说明艺术的形式与风格是时代的表现，若由此展开比较与思考，此书或可成为我们新的艺术史启示也未可知。
《复活的历史：秦帝国的崩溃》,李开元著，中华书局2007年4月第一版，29.00元
 |
