作为报纸书评版的编辑，多年来我听的最多的指令是：要新！只能评新书。要快！最好书一出来，书评就到位。真急啊！头天送书过去，恨不得第二天书评就到手。能不能多宽限几天啊？为什么总那么着急？听着作者的抱怨，感觉自己就像黄世仁。虽然心里清楚得很，急着得到的东西往往不是什么好东西。但是人在江湖，身不由己
长期着急，终于练就了非凡的催稿能力。说话语气极柔和，态度却极坚定。经常用的招数就是装可怜：再不给稿子，头儿就要骂我了；版面都排好了，专门空出一块地方等您的稿子呢。一般很灵。
长此以往，实在是疲于奔命，难免心生厌烦。很想知道：那些权威的书评报纸是怎样做的呢？读到《纽约时报》书评选集《20世纪的书》，颇有豁然开朗之感。我发现，书中所收大部分都是新书书评。但是，它的书评分很多种。一种是“哎呀！”型――就是发现一本书时编辑写的一个短暂的印象。还有就是浅书评，对一本书的初步的看法。再有就是深度的长篇书评，一般是权威人士撰写的。也有编辑对作家的长篇专访。
怎么这么安静！这本书朴素的封面和它里面的文章给我一种感觉：老老实实，安安静静。没有热点串谈，没有主题先行，没有东拉西扯。一篇文章力求把一个人物分析透，把一个问题讲清楚。久违了，这种散淡的感觉。
其实，书评是有层次的。有快也有慢、有长也有短、有浅也有深、有新也有旧。
但无论如何，书评不是花边新闻。真正的书评应该静下心，沉住气来作。做深度书评，从选书到书评出炉，这个过程更快不了。
一本新书到了编辑手里，要先粗粗翻一遍。粗读之后编辑要根据自己的知识积累对书的价值有个判断，并将这本书与过去和近期同类书相比较，有时拿不准，还要请教专家，最终确定是否选择该书进行评论。书选好了，然后约请自己估计能对这本书有把握的作者来评论。有时作者看完书却告诉你，对不起，我评不好这本书，建议你另找他人，甚至还会告诉你找什么人合适。编辑应该感到高兴，因为又有认识新作者的机会了。
书到了书评作者手里，进展速度也快不了。因为书评作者是带着批评的眼光去读书的，这样就读得很慢。有的书作者要读好几遍，甚至还要做些笔记，才能确保把握全书的主旨。写完之后还要做文字上的润色修改以及引文的核对，这些都需要时间。
最近在《中华读书报》“书评周刊”上看到有关新书快评和慢评的讨论。从报纸书评编辑的角度，有些话不吐不快。我认为，认真严肃的书评还是慢点好。另外，有的书还可以请不同的专家从不同的角度来评论。我记得美国著名经济学家斯蒂格利茨的《经济学》出版时，我组织了三位国内著名经济学家从不同的角度来评论，有褒有贬，条分缕析，效果很好。还有一些已经做过评论的书，过了一段时间又发现了新的评论角度，则不妨请人再评。旧书新评也有价值，就像《20世纪的书》里面的一些文章，当时对有的作家批评得一无是处，几十年过去之后，人们才发现其实他们的作品流光异彩。
世间万物的生长都有自己的节奏，书评也有自己的节奏。春天开花，秋天结果，有些事情急不得。很多人都觉得书评弄起来好容易，我却觉得恰恰相反。无论如何，书评的编辑和写书评的作者都是吃力不讨好的人罢。
 |
