其一：
“卞藏本”是现代抄本吗？
关于这个问题，网上有很多争议。其中最为吸引眼球的，是一封自称是无锡老者“董其惠”的帖子，称所谓“卞藏本”是他1995年抄录的。
这一说法的真实性大可怀疑。事实上，很多网上辩论者并没有见过原本，只是依靠直觉作
其二：
为何卖家隐身，买家高调？
“卞藏本”在被拍卖前的藏家至今不肯公开身份，这引发了人们的种种猜疑。而买家卞亦文先生又曾表示，自己只是看到拍品照片便决定购入这一抄本。很多网友在“分析”后怀疑，这是卖家和买家有意设局，但这只能是猜测，缺乏基本证据。
其实在拍卖场上，卖家和买价的低调或高调都不足为奇。只是此次的拍品涉及众人瞩目的《红楼梦》，这一问题被放大了出来。对于其中原因，卖家的心思不好妄测；买家卞亦文先生对此作出的解释是否可信，每个人自可斟酌。
其三：
抄本中为何会出现“简化字”？
抄本中竟然存在不少“简化字”，被部分网友认为是“卞藏本”作伪的证据之一。对此，中国社会科学院文学所研究员刘世德先生和国家图书馆善本部副研究馆员史睿先生作出的相关解释，可以澄清这一疑问。
其四：
为何没人去查“眉?”是谁？
“卞藏本”中有“民卅七年初夏眉?识于沪寓”的题记。专家大多认为，“眉?”是曾为上海文史馆馆员的林兆禄先生，林氏字“眉?”，但此说目前还无法解释落款处的钤章“文介私印”中的“文介”与林氏有何关联。也有网友认为“眉?”是香港文化名人何叔惠。
令人疑惑的是，林先生1966年才去世，又曾在上海文史馆工作，这个较为容易寻访的线索，至今竟然没有人去做，显得有些不可思议。或许这是揭秘“卞藏本”的一个关键。
其五：
“上元刘氏”是真是伪？
最初关于“上元刘氏”的争论，是因“上元刘氏图书之印”与“眉?”题记孰前孰后而引发的。为此，冯其庸先生作出了解释，在与原本对照后，疑问自然解开。但由于“上元刘氏图书之印”提供的信息太少，尚不能判断“上元刘氏”的来历。据称，《李太白全集》中也发现了“上元刘氏图书之印”的钤章，也不能完全排除这枚新发现钤章本身作伪的可能。但“上元刘氏”毕竟是一条有价值的线索，如果“上元刘氏”还有其他图书流出，“卞藏本”的“身世”或许有柳暗花明的可能。
 |
