关于《红楼梦》研究，自胡适运用科学精神、史料论证的方法以来，渐渐陷入烦琐、乏味而
以胡适、俞平伯等代表的新红学派，在史料挖掘上下了很大的工夫，但有些根本而重要的观点又显得捕风捉影，如他们认为曹雪芹即贾宝玉的原型。这种对号入座、捕风捉影的手法影响了其后的周汝昌等人，在现时尤以刘心武为甚――刘心武是一个彻底的索隐派！许多以考证派自命的红学家，大都逃不出捕风捉影的宿命，实成索隐派，这真是怪事！恐怕这与中国人的诗性想象力丰富有关，如周汝昌根据《诗经・大雅・桑柔》中“秉心宣?，考甚其相”一句，推断子猷名宣，于是得出曹寅的弟弟叫曹宣的结论，这当然与后来发现的史料是相符的，却不是考证得来，而是穿凿附会。
华中师范大学教授李广柏先生新著《谁懂红楼梦》，是一本真正的考证派学术著作。李先生自50年代末开始关注《红楼梦》研究，80年代开始发表红学研究论文，虽不多，但极其精湛，许多因新发现、新立论引起一些关注，如《曹雪芹是满族作家吗？》《曹寅的诗友卓尔堪》等。李广柏先生以其严谨的学术作风赢得了学界同人的叹服和尊重，其所著《曹雪芹评传》是红学史上第一部曹雪芹的学术传记，该书为应“中国思想家评传丛书”编委会之约而作。
该书共分五大部分，第一部分四篇专门研究曹雪芹的家世及《红楼梦》的成书与各种版本的沿革；第二部分研究分析《红楼梦》的艺术特色和成就；从第三部分开始，编排上显得有点杂乱无序，如第三部分主要是分篇评价胡适、周汝昌、刘心武的红学研究，属红学研究之研究，却又插入了一篇袁枚研究关于曹雪芹的点点滴滴，此篇大可与《曹寅的诗友卓尔堪》并作一部分，因为它们同属于《红楼梦》研究的衍生；第四部分主要是研究曹雪芹的著作权和民族身份；最后一部分研究曹雪芹的籍贯。
全书二十一篇，只有第二部分是研究作品自身的艺术特色和成就，其余都是烦琐、乏味的生平、民族、籍贯研究，乃至由《红楼梦》研究衍生出来的旁支研究，至于广告所云“正解红楼”更是虚妄之至！所以此书的书名大可换成《谁懂曹雪芹》了！但考虑到此书要在市场上求胜，这些枝叶问题恐怕也是作者无可奈何的了。
年届七十的李广柏老先生在红学界不是大红大紫的人物，更多的人只知道红学史上的胡适、俞平伯及尚且在世的周汝昌、冯其庸等人，更不用说红学明星刘心武了。名望、地位，并不是李广柏先生最迫不及待的，30年来他孜孜以求的是对《红楼梦》的研究实现“义理、词章、考据三者的统一”，整个是与桐城派一致的手法！李先生喜欢考证，他说考证“就像做几何题一样”。他反对用想象弥补史料的空缺，更反对喜欢比附的“索隐”，这种严格的、枯燥的学术考证，他认为是研究红学的不二法门，也是他做一切学问的根本方法。在本书中，他对“抄本”“印本”“祖籍”“著籍”“伴学”之说等首先都做了概念上的研究，再根据史料论证，驳斥其他红学家的观点，其严谨如此，真叫人叹为观止，而又不能不信服，红学界有此“憨牛”学者，可谓鲜矣！
我认为，李广柏先生是一个真正的考证派，对他科学严谨的治学作风非常钦服，甚至对他的一些观点也会举手赞成，但我也提出一点疑问：把严格的自然科学中的证伪手法完完全全、点点滴滴输入到人文学科的研究中来，是否在某些层面有违“人性”？我们不能因为没有史料证实，便不能推断出什么，有些可以适度做一些人性上的想象、推测，似乎在文学研究中是有必要的―――但笔者也是反对索隐的！
《谁懂红楼梦》一书，虽属学术著作，装帧却显得媚俗，有炒作之嫌，光看封面，就是市场操作的模样，异常华美，初看还以为是送给少男少女的，并在腰封上面写着：“不与周汝昌、刘心武诸君苟同，直斥刘心武的‘秦学’象【像】炒作公鸡下蛋一样可笑！”我不知道，李广柏先生的学术著作有必要这样进行市场包装吗？熟悉图书操作的读者再去翻看版权页信息，便可知道此书其实是由武汉悦读时代公司整合推广并制版印刷的。如果是针对大众读者，如此操作便也罢了，但对于学术著作，也进行像“涂抹胭脂”一样的“化妆”，就实在有点可笑了。
《谁懂红楼梦》，李广柏著，太白文艺出版社2007年8月第一版，28.00元
 |
