近几年,关于公民“文化权利”的问题被不断提及，并日益引起各地政府的重视，在继续推进经济建设的同时，也加大了公共文化服务设施的建设力度。一大批诸如戏院、剧场、图书馆等等的文化娱乐设施，相继落成，投入使用。一定程度上，使困扰城市多年的公共文化服务设施不足的问题得到了缓解。
这无疑是利民之举
按照国际惯例，一座城市的图书馆应该建造在市中心，为的是最大程度地方便读者。甚至有的城市，比如日本横滨，会建好几座分馆，均匀地分散在全市，使居民不需要远行就可以利用。至于像朋友所在的城市那样，把图书馆建在市区旁侧，放在国外是绝对行不通的。但在我国个别地方却大行其道，不能不说与当地政府的“经济人”本性和在公共文化设施建设决策上的独断专行有关。
经济学常识告诉我们，图书馆等文化设施属于公共物品，具有公益性，一般由政府提供。但政府具有“经济人”本性，相比较于追求GDP增长等经济指标，往往在公共文化设施提供上动力不足。即使提供，也多属形象工程、面子工程，根本目的是政绩需求。更有甚者，在公共文化设施的选址上，多放在市区偏僻处，而把市中心等黄金地带划归为商业区，以赚取高额税收。无疑，朋友所抱怨的图书馆位置不佳，就应属这一类情况。
那么应该如何克服这种弊端呢?除了要求政府切实认识到公共文化设施建设,对于提高公民素质、提升城市内涵、树立城市形象的重要性外,最重要的乃在于让普通民众参与到公共文化设施建设的决策中来。
公民的文化权利不仅包括享受文化成果的权利，还包括参与文化活动的权利，这就是说，我们必须摆脱以往那种一切文化活动、文化设施单纯由政府提供、决策，而普通民众被动消费的习惯，必须让普通民众参与公共文化设施建设的决策，因为这关系到他们的切身利益，有利于做出最合适的公共决策选择。
我在想，如果这一点能做到的话，还会有朋友那一声深深的叹息吗？
 |
