我更相信地震学

2008-07-02　来源：中华读书报　作者:江苏省启东市　袁风华 我有话说

汶川大地震过后，社会上出现了一大片专门针对地震部门、地震学家的质疑声，甚至是批评责骂声。不少人“言之凿凿”的理由是：大地震前，大自然已经再三地提醒和警告了――动物反常（大规模蟾蜍迁徙）、地下水异常（地下水变浑）等等，但是，这些所谓的“地震预兆”真的就是预告吗？

我认为不是，这其实都是事后诸

葛亮罢了。在生活中，有一种普遍意义上的“传统智慧”――得到了广泛认同却并不一定站得住脚的理论。比如，动物是地震前兆的使者，人们相信动物具有人类所不具备的超能力。蛇类的红外感应器、穴居动物对震动极其敏感、许多大型动物对超声波和次声波的独特能力……正如提供了这种“超能力”证据一样，科学同时也为动物的预报行为提供了理论支持。当地壳板块间积蓄的能量超出承受力时，如果在短时间内大量释放，就会发生地震。由形变产生的电磁变化等现象是地震的微观前兆，而这些微观现象可能导致动物行为、地下水异常等宏观现象。监听微观前兆需要特定设备，而描述宏观前兆只需要一双灵动的眼睛和充分的想象力。

地震前出现动物习性异常，除了跟地震有关以外，跟气候因素、天气条件都有关，这种情况跟地震发生有没有密切关系，还需要我们的科学家作进一步探索和研究。5月20日新华社发出的新闻通稿中，也已经明确指出，“部分地区近日出现的地下水变浑、蟾蜍过街等异常现象，是汶川地震的震后效应，而非当地要发生大地震的前兆。”从2005年至今，在重庆、成都、长春、唐山、江苏等地记录在案的“蟾蜍游街”事件多达十余起，除了让人感到新鲜或心里发毛外，并没有哪一次指向一场实质的大地震。据我所知，在可信的记载中，还没有哪个国家因为诸如蟾蜍迁徙之类的异常现象而成功地预报了地震的先例。

大家在大灾发生后的痛惜心情我可以理解，但据此就指责地震科学还是有失公允了。我也郑重提请大家注意，你可以相信动物的灵感，做足震前准备；但也请相信，只有科学的决策、判断和手段，才能尽量减轻灾情，度过灾难。人类历史上唯一一次预报成功的海城大地震，基于的是对前震的分析，而不是那些惊慌失措的动物。敬畏自然是必须的，但不应该以对科学的非理性排斥为代价。在各种各样的传言纷纷扬扬之际，在蟾蜍和地震学之间，我们应当头脑清醒，坚守“信科学、信权威”的信条，千万不可以讹传讹，做“空穴来风”的制造者和传播者。