《爱黄裳》，陈子善编，上海书店出版社2008年6月第一版，25.00元
博闻强记，世所称艳，我却始终存疑，非仅自愧弗能也。近阅报刊，黄裳《漫谈周作人的
按，周作人《岳飞与秦桧》写于1935年3月，《道义之事功化》写于1945年11月，相隔十载有余。他曾不止一次引述洪允祥那节话，最早见1935年4月作《关于英雄崇拜》，这才说得上“没有好久”。
又《鲁迅的题辞》（载2008年9月12日《文汇读书周报》）一文云：“鲁迅深惜半农晚年陷于写滥古文、打油诗的恶趣，现在看到他又拾起‘语音学’的老本行，作学术研究，自然是高兴的，称之为‘新作’，微意自见。”
按，“鲁迅深惜半农晚年陷于写滥古文、打油诗的恶趣”，本诸鲁迅《忆刘半农君》“从去年来，又看见他不断的做打油诗，弄烂古文”，“去年”即1933年，当年起《论语》连载刘半农《自批自注桐花芝豆堂诗集》，而《人间世》连载《双凤凰砖斋小品文》，已是1934年的事了。《梅兰芳歌曲谱》上所谓“鲁迅题辞”既署“一九三十年”，如何能预先“深惜”、“高兴”。此中“微意”，碍难“自见”。
二文皆声辩之作，奋笔疾书，容无暇查考。抑或亦“意图先行的绝妙写照”欤。至于《梅兰方歌曲谱》鉴别事，先前在《鲁迅・刘半农・梅兰芳》（载《读书》2008年第8期）中说“据我看，刘半农的手迹是无疑的真品，但没有上款，这中间透露了他与鲁迅之间的关系在上世纪三十年代的微妙情况”、“刘半农的不忘旧情、不计新怨，题句相赠，而不敢写上款的心情，也隐约可见了”，如今《鲁迅的题辞》却说：“对《歌曲集》上刘半农的题辞，没有谁认为是伪作。其实其不合规格，吞吞吐吐，欲说还休，不敢写上受赠者的名字，这一切都是老大作伪的证据”，自相抵牾；归结为“而作伪嫌疑人一仍其旧，没有作任何补救的手脚，却反而证明原件不伪”，则迹近牵强。
作者另有《我的集外文》一篇（收《来燕榭集外文钞》，作家出版社2006年5月第一版），以“如能从敌人手中取得逃亡的经费，该是多么惊险而好玩的事”交代为《古今》撰稿事；以“关于周作人，在《古今》上竟留下了三篇文字”交代其中的《读知堂文偶记》、《读〈药堂语录〉》、《关于李卓吾――兼论知堂》，颇用心思，与前举数例自不可同日而语。然此文云：“当时周作人刚刚落水，成为轰传一时的新闻人物，当然也是我们的关注所在，特别是几位从北平来沪的燕京学生，在DD’s咖啡馆中闲聊中也多以此为话题。我们对周还抱着‘卿本佳人’的惋惜之感，特别留意他出版的几本新书。看见他怀念陆放翁的打油诗，对炒栗子故事的再三提起，觉得他很有点像吴梅村，却远不及梅村反省得爽直痛快，正如他自己所说，好像有虫在心里蛀似的。”回过头去读《古今》上那三篇文章，好像并不是这么回事儿。盖“人无完人”、“不惜以今日之我与昨日之我战”本属寻常，强为弥缝，类乎急起反驳，难免顾此失彼。
