有道是“拿人手短，吃人嘴短”，老师既然从学院那里领饷，学院既然是老师的衣食父母，那么老师当然应该时时处处维护学院的利益，而不该“胳膊肘往外拐”的反过来指责和批评学院才是。从这个角度来看，郭老师在博客中批评学校
不过，按照道理，老师固然是学院的雇员，但更是有着独立人格与人权的公民，老师的言论自由当然不能因为其雇员的身份而受到限制。恰恰相反，尽管乍一看来老师确实是从学院那里领饷，是由学院养活的，但从本质上说，教师的薪水其实来自公共财政，说白了是来自全体纳税人。既然如此，学院教师当然首先应该对纳税人负责才是。事实上，教师本该是学院的主人而非仆人，对于学院的做法，既是主人又是当事人的教师，不仅有充分的权利，更有足够的资格进行评头论足，并提出不同意见和看法才是。某种程度上，自由、宽容和权利本是大学精神的核心价值所在。对于来自教师的批评，即便不是事实，即便有些严苛，从广开言路的角度来看，学院方面也应认真聆听，而不该随意打压。更何况，郭老师对于校庆排场的质疑，其实确实值得学院检讨和反思。
此外，对学院而言，尽管身为雇主，拥有人事方面的管理权，但却必须遵守劳动法的规定才是，因此，解聘教师当然不能随心所欲，而必须有理有据才行。而在学院与教师的劳动合同中，恐怕决不会有“教师批评学院要被开除解聘”的条款吧。从这个意义上说，代课老师的“因言获罪”恐怕本身也经不住法律的拷问吧。
老师批评学校竟然要遭来“丢饭碗”之祸，如此大学版“文字狱”，实在是大学的不幸，更是对大学精神的羞辱。
 |
