我常常思考杂文家的身份，但对于当代杂文家和杂文作者，他们的身份似乎不好说。我觉得写杂文的人身份只不过是一位杂文作者，勉强称为文人。现在纯粹以文谋生的文人很少，写杂文的人是谋生之余的劳动。他们的根本就是一篇文章，就是把一篇杂文写好，写得读者称赞，喜爱。这大概就是他们的身份和意义。如果杂文作者们
我不相信杂文家什么都懂。因为我发现现在写杂文的人什么都懂。这就很让人怀疑。杂文作家不可能取代“专家”的作用，很多知识领域我们还是要依靠专家，杂文作家不可能什么都懂。我们现代的杂文作家，已经全智全能。在这个信息纷乱的现代社会，连专家都厘不清的问题，不能企望杂文家来厘清。当代杂文家的角色，让人产生极大的怀疑：就是他们什么都懂。杂文作家不是管理人才，不是经济人才，不是教育专家，也不是医疗卫生方面的专家，更不是政治家，他们不可能超越自己的身份。我们阅读当下杂文家们的杂文，发现他们文章没有了，只剩下“什么都懂”了，越俎代庖过犹不及。他们把自己的那篇文章丢了，去操心别的事了。
写杂文的人该不该什么都懂？如果能什么都懂，那当然好，但这实在是不可能的，也没有必要。鲁迅的学问够大的吧，他的杂文写得够好了吧，他确实懂得很多，但他不是什么都懂，除了他所懂的之外，懂杂文，就是怎么让他的杂文产生锋芒。当年日本人曾说中国有两个半人了解中国，一个蒋介石，一个鲁迅，半个毛泽东。他的学问够大的了，但鲁迅不懂经济，他的杂文就不谈经济。李敖的学问够大的吧，除了真学问，三教九流无所不通，但他也不懂经济，他也不能去写经济。这与当代写杂文的人不同，现在有多少“经济杂文”、“教育杂文”、“房地产杂文”……写杂文的人好像都是吃专业饭的。我很喜欢林语堂的杂文《论政治病》，林语堂的身份是个文人，又好像是个隐士，在暗中投掷，直击要害，真是好文章。没有像当代杂文家那么喜欢自我暴露。不要忘记自己的身份只代表一篇杂文，能把一篇杂文写好，功德无量。冯枚有一篇好杂文《流氓经》就会让人记住他，王小波没有那么神，但他有几篇好杂文，人们也记住他。人们对名篇的眷顾，说明杂文家的身份与一篇好杂文的关系。杂文家不必充当什么其他角色。
